Конфликт в «Союзпетрострой-Стандарт» продолжается
Вместо того чтобы объединить усилия и работать мы вынуждены заниматься выяснением отношений, ущемляя интересы компаний, которые являются членами НП «Союзпетрострой-Стандарт», - сказал сегодня член совета СРО, коммерческий директор ООО «Теплосоюз» Григорий Курмелев на пресс-конференции «Узаконенная фальсификация документов как метод рейдерского захвата».
Напомним, что конфликт внутри НП «Союзпетрострой-Стандарт» разгарелся еще в конце
Е.Каплан и его сторонники обвиняет дирекцию Ф.Малковского в растрате компенсационного фонда СРО. Также оспаривается факт регистрации в ЕГРЮЛ Ф.Малковского как директора НП, поскольку он одновременно является директором и компании ЗАО «Реал-инвест», что противоречит действующему законодательству. Кроме того, он исключил из реестра СРО, 237 компаний. При этом Е.Каплан был переизбран на новый срок годовым общим собранием 17 марта
Всему этому делу можно положить конец, разложив по порядку всю цепочку событий и документов, но, похоже, не все в этом заинтересованы, сказал член совета «Союзпетрострой-Стандарта», директор СК «СУ-42» Ефим Левин. По его словам, подобные ситуации могут повториться и в дальнейшем – другие СРО также могут подвергнуться таким рейдерским атакам.
По мнению участников пресс-конференции, наиболее действенной мерой в разрешении конфликта является обращение в правоохранительные органы. По их словам, для более эффективного противодействия рейдерам и финансирования работы законной дирекции собраниями «Союзпетрострой-Стандарта» 15 июля и 14 сентября
По словам Евгения Каплана, «попытка саморегулрования в строительном сообществе привела к тому, что нас саморегулируют чиновники, и ситуация с нашим НП показывает, что в коррумпированном государстве нет возможности построить островок гражданского общества».
Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области опубликовал решение по иску экологического правозащитного центра «Беллона». Заключение суда: земельный участок на ул. Академика Павлова, 11А не является частью Лопухинского сада и его приватизация законна.
Напомним, «Беллона» пыталась оспорить сделку приватизации этого участка. Ответчиком по иску выступали КУГИ, Фонд имущества Санкт-Петербурга, а также правообладатель участка – ООО «НИС.Жилищное строительство» (Холдинг RBI). АСН-инфо уже сообщало, что Арбитраж отказал в удовлетворении иска. Теперь опубликована мотивация такого решения.
Суд признал сделку законной, указав, что «на момент совершения оспариваемой сделки границы земельного участка Лопухинского сада были установлены и из их описания видно, что участок граничит с земельным участком с кадастровым номером 78:7:3171:17, являющимся предметом оспариваемой сделки. Данных о том, что границы указанных участков пересекаются или имеют совпадающие территории, суду не представлено».
Кроме того, суд указал, что «Беллона» не в праве предъявлять иски об оспаривании сделки по заявленным основаниям. «В силу ч. 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Заинтересованность в обращении заключается в реализации истцом цели своей уставной деятельности, направленной на охрану окружающей природной среды, содействие физическим и юридическим лицам в реализации своих прав на благоприятную окружающую среду. По данному основанию экологический правозащитный центр «Беллона» не может быть признан заинтересованным лицом, которое вправе обратиться в суд с иском об оспаривании договора купли-продажи от 09.04.2009 № 5473-ЗУ…. По существу заинтересованность истца носит характер защиты публичных интересов». Также суд отметил, что в качестве оснований иска обстоятельств, связанных с негативным воздействием на окружающую среду, возникших вследствие оспариваемой сделки, не приведено.