Конфликт в «Союзпетрострой-Стандарт» продолжается
Вместо того чтобы объединить усилия и работать мы вынуждены заниматься выяснением отношений, ущемляя интересы компаний, которые являются членами НП «Союзпетрострой-Стандарт», - сказал сегодня член совета СРО, коммерческий директор ООО «Теплосоюз» Григорий Курмелев на пресс-конференции «Узаконенная фальсификация документов как метод рейдерского захвата».
Напомним, что конфликт внутри НП «Союзпетрострой-Стандарт» разгарелся еще в конце
Е.Каплан и его сторонники обвиняет дирекцию Ф.Малковского в растрате компенсационного фонда СРО. Также оспаривается факт регистрации в ЕГРЮЛ Ф.Малковского как директора НП, поскольку он одновременно является директором и компании ЗАО «Реал-инвест», что противоречит действующему законодательству. Кроме того, он исключил из реестра СРО, 237 компаний. При этом Е.Каплан был переизбран на новый срок годовым общим собранием 17 марта
Всему этому делу можно положить конец, разложив по порядку всю цепочку событий и документов, но, похоже, не все в этом заинтересованы, сказал член совета «Союзпетрострой-Стандарта», директор СК «СУ-42» Ефим Левин. По его словам, подобные ситуации могут повториться и в дальнейшем – другие СРО также могут подвергнуться таким рейдерским атакам.
По мнению участников пресс-конференции, наиболее действенной мерой в разрешении конфликта является обращение в правоохранительные органы. По их словам, для более эффективного противодействия рейдерам и финансирования работы законной дирекции собраниями «Союзпетрострой-Стандарта» 15 июля и 14 сентября
По словам Евгения Каплана, «попытка саморегулрования в строительном сообществе привела к тому, что нас саморегулируют чиновники, и ситуация с нашим НП показывает, что в коррумпированном государстве нет возможности построить островок гражданского общества».
На семинаре «Новая архитектура Санкт-Петербурга» президент ассоциации «Классический город» Антон Гликин отметил, что за последние 20 лет в Санкт-Петербурге утрачено значительное количество исторических зданий и панорам, а строительство новых высотных сооружений грозит городу утратой своей индивидуальности, по аналогии с Лондоном. За распространение диссонирующей архитектуры в исторических районах города, по его мнению, несут ответственность не только высшие руководители города, но и КГИОП.
«Со стороны рассуждать всегда легче», - отреагировала на упрек председатель КГИОП Вера Дементьева. Она напомнила о том, что городское законодательство о границах зон охраны объектов культурного наследия вступило в силу только в
Сопоставляя Петербург с Москвой, В.Дементьева подчеркнула, что за последние 20 лет в архитектурном наследии Северной столицы значительно больше удалось сохранить, чем было утрачено. Она привела примеры нового строительства в центре города, в которое вносились многократные коррективы как Градсоветом, так и Советом по культурному наследию. В частности, замечания и предложения КГИОП были в полной мере учтены ООО «Герасимов и партнеры» при проектировании отеля на пл. Островского.
Архитектор Владимир Григорьев считает, что КГИОП предъявляет к проектам реконструкции в центре города иногда даже неоправданно строгие требования. В частности, при обсуждении проекта реконструкции здания быв. Пробирной палаты на наб. р. Мойки Комитет не разрешил вносить изменения в фасадное решение, несмотря на то, что даже имя архитектора здания неизвестно.