Конфликт в «Союзпетрострой-Стандарт» продолжается


12.10.2010 21:15

Вместо того чтобы объединить усилия и работать мы вынуждены заниматься выяснением отношений, ущемляя интересы компаний, которые являются членами НП «Союзпетрострой-Стандарт», - сказал сегодня член совета СРО, коммерческий директор ООО «Теплосоюз» Григорий Курмелев на пресс-конференции «Узаконенная фальсификация документов как метод рейдерского захвата».

Напомним, что конфликт внутри НП «Союзпетрострой-Стандарт» разгарелся еще в конце 2009 г. когда президентом СРО стал депутат ЗакС И. С. Риммер. В результате на внеочередном собрании, состоявшемся 4 февраля 2010 г. вместо Евгения Каплана «альтернативным» директором был назначен Федор Малковский.

Е.Каплан и его сторонники обвиняет дирекцию Ф.Малковского в растрате компенсационного фонда СРО. Также оспаривается факт регистрации в ЕГРЮЛ Ф.Малковского как директора НП, поскольку он одновременно является директором и компании ЗАО «Реал-инвест», что противоречит действующему законодательству. Кроме того, он исключил из реестра СРО, 237 компаний. При этом Е.Каплан был переизбран на новый срок годовым общим собранием 17 марта 2010 г.

Всему этому делу можно положить конец, разложив по порядку всю цепочку событий и документов, но, похоже, не все в этом заинтересованы, сказал член совета «Союзпетрострой-Стандарта», директор СК «СУ-42» Ефим Левин. По его словам, подобные ситуации могут повториться и в дальнейшем – другие СРО также могут подвергнуться таким  рейдерским атакам.

По мнению участников пресс-конференции, наиболее действенной мерой в разрешении конфликта является обращение в правоохранительные органы. По их словам, для более эффективного противодействия рейдерам и финансирования работы законной дирекции собраниями «Союзпетрострой-Стандарта» 15 июля и 14 сентября 2010 г. было принято решение о внесении изменений в Положение о членстве, в соответствии с которыми членские взносы можно уплачивать и на специальный расчетный счет НП «Новоблстрой» - филиала СРО в Великом Новгороде.

По словам Евгения Каплана, «попытка саморегулрования в строительном сообществе привела к тому, что нас саморегулируют чиновники, и ситуация с нашим НП показывает, что в коррумпированном государстве нет возможности построить островок гражданского общества».

ИСТОЧНИК: АСН-инфо



07.10.2010 18:59

Сегодня в рамках заседания Совета по культурному наследию состоялось детальное обсуждение требований, предъявленных ЮНЕСКО к РФ по корректировке номинации «Исторический центр Санкт- Петербурга и связанные с ним группы памятников».

Одной из главных задач, порученных сформированной неделю назад группе экспертов под председательством профессора ГАСУ Сергея Семенцова, станет разработка Декларации о выдающейся универсальной ценности объекта. Стандартный документ составляет 1-2 листа и должен включать краткий исторический обзор, сведения о целостности и степени подлинности объекта, способе управления и надлежащих мерах его охраны. В.Дементьева рекомендовала рабочей группе изучить такой документ, разработанный для номинации исторического центра Кракова (Польша).

Она рассказала, что краткие документы, характеризующие Санкт-Петербург как памятник мирового значения, уже разрабатывались и оглашались на сессиях ООН. Однако авторы этих документов из европейских стран готовили их на основании собственных, иногда, мягко говоря, своеобразных представлений. В качестве примера В.Дементьева зачитала «краткий обзор истории Петербурга», где перечислялись этнические меньшинства, насильно согнанные Петром I для строительства города, а единственным планировщиком назывался Александр (!) Леблон.

В документах, разработанных западными экспертами, в числе исторических имен, связанных с городом, упоминались Пушкин, Достоевский, Ахматова и Иосиф Бродский, но отсутствовали Менделеев, Мечников и даже Ломоносов, избиравшийся в состав европейских академий. Кроме того, ЮНЕСКО не рассматривала в числе событий исторического значения блокаду города во время II Мировой войны. Эти пробелы подлежат заполнению в Декларации.

По мнению В.Дементьевой, в тексте документа необходимо обосновать статус «исторический городской ландшафт». Хотя этот термин многократно звучал на мероприятиях ЮНЕСКО, всемирная организация до сих пор не дала ему точного определения. Впрочем, как раз на следующей сессии этот вопрос будет обсуждаться. Как считает глава КГИОП, петербургская разработка должна послужить примером обоснования объекта наследия именно как исторического культурного ландшафта. По ее словам, присвоение аналогичного статуса, отличного от статуса «памятник» и «достопримечательное место», предполагается также для Вены и Иерусалима.

Несмотря на то, что сформированная экспертная группа не включает представителей органов власти, КГИОП будет формулировать для нее задания в соответствии с поручением, полученным правительством Санкт-Петербурга непосредственно от президента РФ на заседании Государственного совета в Новгороде в 2009 г., посвященного проблемам культурного наследия, пояснила В.Дементьева. Поручение состоит в уточнении состава и границ объекта всемирного наследия «Исторический центр Санкт-Петербурга и связанные с ним группы памятников».

ИСТОЧНИК: АСН-инфо