А. Вахмистров: Когда речь идет о нормотворчестве, мы должны говорить на одном языке
«Все мы должны говорить на одном техническом языке, когда речь идет о нормотворчестве, сказал сегодня на пресс-конференции первый вице-президент НОСТРОЙ Александр Вахмистров. – И, несмотря на то, что саморегулирование движется по трем направлениям - изыскания, проектирование, строительство - только совместная работа может позволить выработать актуальные предложения по разработке единого нормативного пространства».
Он также отметил, что поскольку единого нормативного пространства сегодня все-таки нет, современные условия требуют быстрого перехода на еврокоды, которые позволят гармонизировать европейские нормы с российской действительностью, а компаниям повысить конкурентоспособность не только в России, но и за рубежом.
«Оппоненты мне возразят, что переход на еврокоды откроет в Россию двери западным архитекторам и проектировщикам. Это так, но не надо бояться открытости рынка. Добросовестная конкуренция пойдет на пользу всем», заявил А.Вахмистров.
Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области опубликовал решение по иску экологического правозащитного центра «Беллона». Заключение суда: земельный участок на ул. Академика Павлова, 11А не является частью Лопухинского сада и его приватизация законна.
Напомним, «Беллона» пыталась оспорить сделку приватизации этого участка. Ответчиком по иску выступали КУГИ, Фонд имущества Санкт-Петербурга, а также правообладатель участка – ООО «НИС.Жилищное строительство» (Холдинг RBI). АСН-инфо уже сообщало, что Арбитраж отказал в удовлетворении иска. Теперь опубликована мотивация такого решения.
Суд признал сделку законной, указав, что «на момент совершения оспариваемой сделки границы земельного участка Лопухинского сада были установлены и из их описания видно, что участок граничит с земельным участком с кадастровым номером 78:7:3171:17, являющимся предметом оспариваемой сделки. Данных о том, что границы указанных участков пересекаются или имеют совпадающие территории, суду не представлено».
Кроме того, суд указал, что «Беллона» не в праве предъявлять иски об оспаривании сделки по заявленным основаниям. «В силу ч. 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Заинтересованность в обращении заключается в реализации истцом цели своей уставной деятельности, направленной на охрану окружающей природной среды, содействие физическим и юридическим лицам в реализации своих прав на благоприятную окружающую среду. По данному основанию экологический правозащитный центр «Беллона» не может быть признан заинтересованным лицом, которое вправе обратиться в суд с иском об оспаривании договора купли-продажи от 09.04.2009 № 5473-ЗУ…. По существу заинтересованность истца носит характер защиты публичных интересов». Также суд отметил, что в качестве оснований иска обстоятельств, связанных с негативным воздействием на окружающую среду, возникших вследствие оспариваемой сделки, не приведено.