Эксперт: Важнейшей задачей всех Нацобъединениий СРО остается нормотворческая работа
В Нацобъединении проектировщиков должна быть создана мощная организационная структура, которая опирается на СРО, которые, в свою очередь, не должны, терять связей с НОП, такую позицию высказал кандидат в президенты НОП, генеральный директор ГУП «Моспроект-2» Михаил Посохин
В качестве первоочередных задач деятельности НОП он видит законотворческую деятельность в сфере проработки технических регламентов, ГОСТов и внедрения еврокодов. И здесь, по мнению М.Посохина, необходимо участие государства. Он также считает, что совместная работа всех трех Нацобъединений СРО в области нормотворчества позволила бы им в дальнейшем функционировать как единый организм.
Кроме того М.Посохин отметил, что в практику общения в рамках НОП необходимо ввести режим видеоконференции, что позволит избежать разъездов и оптимизирует работу. Также НОП необходимо развивать международную деятельность, но не в виде туристических поездок, а для привлечения иностранных специалистов для совместной работе по нормативной базе.
Важную роль государства в области стимулирования и развития нормотворчества подчеркнул первый вице-президент НОСТРОЙ, экс-вице-губернатор Петербурга Александр Вахмистров. В качестве примера он привел сотрудничество с госструктурами НОСТРОЯ. Он сообщил, что Минрегионразвития выделил на нормотворческую работу 108 млн. рублей, остальное будет добавлено из средств Нацобъединения.
Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области опубликовал решение по иску экологического правозащитного центра «Беллона». Заключение суда: земельный участок на ул. Академика Павлова, 11А не является частью Лопухинского сада и его приватизация законна.
Напомним, «Беллона» пыталась оспорить сделку приватизации этого участка. Ответчиком по иску выступали КУГИ, Фонд имущества Санкт-Петербурга, а также правообладатель участка – ООО «НИС.Жилищное строительство» (Холдинг RBI). АСН-инфо уже сообщало, что Арбитраж отказал в удовлетворении иска. Теперь опубликована мотивация такого решения.
Суд признал сделку законной, указав, что «на момент совершения оспариваемой сделки границы земельного участка Лопухинского сада были установлены и из их описания видно, что участок граничит с земельным участком с кадастровым номером 78:7:3171:17, являющимся предметом оспариваемой сделки. Данных о том, что границы указанных участков пересекаются или имеют совпадающие территории, суду не представлено».
Кроме того, суд указал, что «Беллона» не в праве предъявлять иски об оспаривании сделки по заявленным основаниям. «В силу ч. 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Заинтересованность в обращении заключается в реализации истцом цели своей уставной деятельности, направленной на охрану окружающей природной среды, содействие физическим и юридическим лицам в реализации своих прав на благоприятную окружающую среду. По данному основанию экологический правозащитный центр «Беллона» не может быть признан заинтересованным лицом, которое вправе обратиться в суд с иском об оспаривании договора купли-продажи от 09.04.2009 № 5473-ЗУ…. По существу заинтересованность истца носит характер защиты публичных интересов». Также суд отметил, что в качестве оснований иска обстоятельств, связанных с негативным воздействием на окружающую среду, возникших вследствие оспариваемой сделки, не приведено.