Депутаты Госдумы рассматривают введение обязательного страхования ответственности при долевом строительстве
Депутаты Госдумы РФ рассматривают возможность введения обязательного страхования ответственности застройщиков, которые привлекают средства дольщиков, сообщил агентству зампред Комитета Госдумы по бюджету и налогам Александр Коган.
Он отметил, что депутаты пока анализируют этот рынок: «Есть смысл вносить законопроект тогда, когда мы будем понимать ситуацию. Чтобы посчитать страховую премию, например, необходимо знать объемы сделок и объем рынка».
Он добавил, что депутаты будут работать над инициативой в около года, после этого, возможно, законопроект будет внесен в Госдуму, передает ИА Интерфакс.
Федеральный арбитражный суд Московского округа вынес окончательное решение в пользу Москомнаследия по делу об уклонении от оформления охранного обязательства одним из собственников объекта культурного наследия федерального значения «Доходный дом Строгановского училища, 1904 г., арх. Ф.О.Шехтель».
Нерадивый владелец памятника на Мясницкой ул., д. 24/7 стр.1 – НП «Центр содействия и развития института адвокатуры «Консолидация и право» обязан теперь выплатить штраф в размере 1 млн. рублей.
В июне 2008 г. сотрудники Инспекции Москомнаследия выдали НП предписание с требованием оформить охранную документацию до 13 ноября 2009 г. По истечении этого срока Инспекцией было вынесено постановление о совершении собственником административного правонарушения по ст. 13.2 КоАП.
НП с постановлением не согласилось и подало жалобу, в которой отмечало, что свою волю на заключение охранного обязательства выразило через ТСЖ «Мясницкая, 24», членом которого является. ТСЖ, действительно, обращалось в Москомнаследие для оформления охранной документации, но получило отказ – законодательно процедура оформления такого документа с ТСЖ не предусмотрена. Однако, суд первой инстанции вынес решение в пользу НП, а суд второй инстанции это решение оставил в силе.
Доказать правомерность действий Москомнаследия удалось в Федеральном арбитражном суде. Суд признал доводы Комитета обоснованными, обратив внимание на тот факт, что согласно федеральному законодательству бремя содержания объекта культурного наследия несет именно собственник. Последним решением предыдущие постановления отменены, в удовлетворении жалобы нерадивого собственника отказано, сообщает пресс-служба Москомнаследия.