Эксперты: Традиционная архитектура менее утилитарна и потому более долговечна
Как отметил на семинаре «Новая архитектура Санкт-Петербурга» президент ассоциации «Классический город» (Нью-Йорк) Антон Гликин, современные модернистские здания, производящие впечатление своими размерами, как правило, специализированы для определенной функции, обычно офисной, и не могут быть использованы в иных целях, что ставит их судьбу в зависимость от этой функции.
Напротив, традиционная архитектура предоставляет больше простора для функционального назначения. Кроме того, использование натуральных материалов обеспечивает более высокие экологические стандарты.
Использование традиционного архитектурного стиля не входит в противоречие с современными требованиями, а напротив, позволяет им более длительно сохранять эксплуатационные качества зданий, отметил ведущий архитектор ООО «Евгений Герасимов и партнеры» Олег Манов. В частности, выполнение навесных фасадов из натурального камня сокращает воздействие сезонного перепада температур на материал.
Здание торгового центра-галереи на Лиговском проспекте отвечает современным требованиям, включая наличие подземного паркинга на 1500 машиномест, рассказывает директор ООО «Григорьев и партнеры» Владимир Григорьев. В то же время при проектировании было применено традиционное межевание, в архитектуре соблюдено классическое вертикальное членение фасада, а со стороны площади фасад приобрел характерную для петербургской парадной архитектуры полукруглую форму. По словам архитектора, дробление фасадной линии по проспекту с целью соблюдения модуля застройки было признано неоправданным, так как объект имеет такие же типологические признаки общественного здания, как, например, Гостиный двор.
На семинаре «Новая архитектура Санкт-Петербурга» президент ассоциации «Классический город» Антон Гликин отметил, что за последние 20 лет в Санкт-Петербурге утрачено значительное количество исторических зданий и панорам, а строительство новых высотных сооружений грозит городу утратой своей индивидуальности, по аналогии с Лондоном. За распространение диссонирующей архитектуры в исторических районах города, по его мнению, несут ответственность не только высшие руководители города, но и КГИОП.
«Со стороны рассуждать всегда легче», - отреагировала на упрек председатель КГИОП Вера Дементьева. Она напомнила о том, что городское законодательство о границах зон охраны объектов культурного наследия вступило в силу только в
Сопоставляя Петербург с Москвой, В.Дементьева подчеркнула, что за последние 20 лет в архитектурном наследии Северной столицы значительно больше удалось сохранить, чем было утрачено. Она привела примеры нового строительства в центре города, в которое вносились многократные коррективы как Градсоветом, так и Советом по культурному наследию. В частности, замечания и предложения КГИОП были в полной мере учтены ООО «Герасимов и партнеры» при проектировании отеля на пл. Островского.
Архитектор Владимир Григорьев считает, что КГИОП предъявляет к проектам реконструкции в центре города иногда даже неоправданно строгие требования. В частности, при обсуждении проекта реконструкции здания быв. Пробирной палаты на наб. р. Мойки Комитет не разрешил вносить изменения в фасадное решение, несмотря на то, что даже имя архитектора здания неизвестно.