В.Дементьева: За последние 20 лет петербургским КГИОП больше сохранено, чем потеряно
На семинаре «Новая архитектура Санкт-Петербурга» президент ассоциации «Классический город» Антон Гликин отметил, что за последние 20 лет в Санкт-Петербурге утрачено значительное количество исторических зданий и панорам, а строительство новых высотных сооружений грозит городу утратой своей индивидуальности, по аналогии с Лондоном. За распространение диссонирующей архитектуры в исторических районах города, по его мнению, несут ответственность не только высшие руководители города, но и КГИОП.
«Со стороны рассуждать всегда легче», - отреагировала на упрек председатель КГИОП Вера Дементьева. Она напомнила о том, что городское законодательство о границах зон охраны объектов культурного наследия вступило в силу только в
Сопоставляя Петербург с Москвой, В.Дементьева подчеркнула, что за последние 20 лет в архитектурном наследии Северной столицы значительно больше удалось сохранить, чем было утрачено. Она привела примеры нового строительства в центре города, в которое вносились многократные коррективы как Градсоветом, так и Советом по культурному наследию. В частности, замечания и предложения КГИОП были в полной мере учтены ООО «Герасимов и партнеры» при проектировании отеля на пл. Островского.
Архитектор Владимир Григорьев считает, что КГИОП предъявляет к проектам реконструкции в центре города иногда даже неоправданно строгие требования. В частности, при обсуждении проекта реконструкции здания быв. Пробирной палаты на наб. р. Мойки Комитет не разрешил вносить изменения в фасадное решение, несмотря на то, что даже имя архитектора здания неизвестно.
Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области опубликовал решение по иску экологического правозащитного центра «Беллона». Заключение суда: земельный участок на ул. Академика Павлова, 11А не является частью Лопухинского сада и его приватизация законна.
Напомним, «Беллона» пыталась оспорить сделку приватизации этого участка. Ответчиком по иску выступали КУГИ, Фонд имущества Санкт-Петербурга, а также правообладатель участка – ООО «НИС.Жилищное строительство» (Холдинг RBI). АСН-инфо уже сообщало, что Арбитраж отказал в удовлетворении иска. Теперь опубликована мотивация такого решения.
Суд признал сделку законной, указав, что «на момент совершения оспариваемой сделки границы земельного участка Лопухинского сада были установлены и из их описания видно, что участок граничит с земельным участком с кадастровым номером 78:7:3171:17, являющимся предметом оспариваемой сделки. Данных о том, что границы указанных участков пересекаются или имеют совпадающие территории, суду не представлено».
Кроме того, суд указал, что «Беллона» не в праве предъявлять иски об оспаривании сделки по заявленным основаниям. «В силу ч. 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Заинтересованность в обращении заключается в реализации истцом цели своей уставной деятельности, направленной на охрану окружающей природной среды, содействие физическим и юридическим лицам в реализации своих прав на благоприятную окружающую среду. По данному основанию экологический правозащитный центр «Беллона» не может быть признан заинтересованным лицом, которое вправе обратиться в суд с иском об оспаривании договора купли-продажи от 09.04.2009 № 5473-ЗУ…. По существу заинтересованность истца носит характер защиты публичных интересов». Также суд отметил, что в качестве оснований иска обстоятельств, связанных с негативным воздействием на окружающую среду, возникших вследствие оспариваемой сделки, не приведено.