Эксперт: Небоскреб в панораме Невы – неприемлемое вторжение в архитектурную ткань города
В Санкт-Петербурге архитектор имеет возможность для самовыражения как в традиционалистской, так и в модернистской манере. Историческая планировка и природный ландшафт создают предпосылки для воспроизведения традиции в новом строительстве. В то же время на классически архитектурные формы существует потребительский спрос.
В частности, опыт работы ООО «Евгений Герасимов и партнеры» показал, что неоклассика применима и в сложившейся, и в формирующейся архитектурной среде, причем ее градостроительная роль оказывается неоднозначной. В периферийном районе массовой жилой застройки неоклассическое здание выделяется из контекста, оживляет его, создает центр эстетического притяжения. На островах невской дельты, исторически предназначенных для элитной застройки, неоклассика должна вписываться в природный ландшафт, сохраняя элементы естественной среды, считает ведущий архитектор мастерской Олег Манов.
В историческом центре к зданиям в классическом стиле предъявляются особые требования. Как рассказал О.Манов на семинаре «Новая архитектура Санкт-Петербурга», работа над проектом отеля на пл. Островского заняла 12 лет, и проект многократно подвергался переработке. С учетом окружающего контекста разрабатывалось членение фасада, применение полуколонн различного ордера, скульптурных композиций. Столь же ответственным проектом он считает дом «Венеция» на Крестовском острове, вблизи уже построенного неоклассического городка для Конституционного суда.
Архитектор Владимир Григорьев, чаще других применяющий формы современной архитектуры в историческом центре, признает, что градостроительный контекст сложившихся центральных районов города в любом случае принуждает к применению традиционных элементов в межевании территории, в разработке фасадных решений и декоративных элементов. К особой тактичности апеллирует соседство с творениями великих зодчих: именно эта особая ответственность, как он рассказал, была причиной многократных пересмотров архитектурной концепции здания Арбитражного суда на берегу Невы у Смольного собора.
По оценке Антона Гликина, президента ассоциации «Классический город» (Нью-Йорк), на периферии исторического центра Санкт-Петербурга есть много мест для перспективной застройки с применением форм классической архитектуры. В частности, такие возможности возникают в связи с редевелопментом промышленных территорий на берегах Обводного канала.
Как считает А.Гликин, в Петербурге градостроительное развитие реконструируемых и недосформированных кварталов не должно быть хаотическим процессом. В то же время отдельные элементы сложившейся застройки требуют особого подхода. Так, «Новую Голландию», по его мнению, следовало бы подвергнуть не реконструкции, а консервации. Строительство небоскребов в панораме Невы в центре города А.Гликин считает неприемлемым вторжением в городскую архитектурную композицию.
Сегодня в рамках заседания Совета по культурному наследию состоялось детальное обсуждение требований, предъявленных ЮНЕСКО к РФ по корректировке номинации «Исторический центр Санкт- Петербурга и связанные с ним группы памятников».
Одной из главных задач, порученных сформированной неделю назад группе экспертов под председательством профессора ГАСУ Сергея Семенцова, станет разработка Декларации о выдающейся универсальной ценности объекта. Стандартный документ составляет 1-2 листа и должен включать краткий исторический обзор, сведения о целостности и степени подлинности объекта, способе управления и надлежащих мерах его охраны. В.Дементьева рекомендовала рабочей группе изучить такой документ, разработанный для номинации исторического центра Кракова (Польша).
Она рассказала, что краткие документы, характеризующие Санкт-Петербург как памятник мирового значения, уже разрабатывались и оглашались на сессиях ООН. Однако авторы этих документов из европейских стран готовили их на основании собственных, иногда, мягко говоря, своеобразных представлений. В качестве примера В.Дементьева зачитала «краткий обзор истории Петербурга», где перечислялись этнические меньшинства, насильно согнанные Петром I для строительства города, а единственным планировщиком назывался Александр (!) Леблон.
В документах, разработанных западными экспертами, в числе исторических имен, связанных с городом, упоминались Пушкин, Достоевский, Ахматова и Иосиф Бродский, но отсутствовали Менделеев, Мечников и даже Ломоносов, избиравшийся в состав европейских академий. Кроме того, ЮНЕСКО не рассматривала в числе событий исторического значения блокаду города во время II Мировой войны. Эти пробелы подлежат заполнению в Декларации.
По мнению В.Дементьевой, в тексте документа необходимо обосновать статус «исторический городской ландшафт». Хотя этот термин многократно звучал на мероприятиях ЮНЕСКО, всемирная организация до сих пор не дала ему точного определения. Впрочем, как раз на следующей сессии этот вопрос будет обсуждаться. Как считает глава КГИОП, петербургская разработка должна послужить примером обоснования объекта наследия именно как исторического культурного ландшафта. По ее словам, присвоение аналогичного статуса, отличного от статуса «памятник» и «достопримечательное место», предполагается также для Вены и Иерусалима.
Несмотря на то, что сформированная экспертная группа не включает представителей органов власти, КГИОП будет формулировать для нее задания в соответствии с поручением, полученным правительством Санкт-Петербурга непосредственно от президента РФ на заседании Государственного совета в Новгороде в 2009 г., посвященного проблемам культурного наследия, пояснила В.Дементьева. Поручение состоит в уточнении состава и границ объекта всемирного наследия «Исторический центр Санкт-Петербурга и связанные с ним группы памятников».