Арбитраж: участок на ул. Академика Павлова, 11А не является частью Лопухинского сада
Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области опубликовал решение по иску экологического правозащитного центра «Беллона». Заключение суда: земельный участок на ул. Академика Павлова, 11А не является частью Лопухинского сада и его приватизация законна.
Напомним, «Беллона» пыталась оспорить сделку приватизации этого участка. Ответчиком по иску выступали КУГИ, Фонд имущества Санкт-Петербурга, а также правообладатель участка – ООО «НИС.Жилищное строительство» (Холдинг RBI). АСН-инфо уже сообщало, что Арбитраж отказал в удовлетворении иска. Теперь опубликована мотивация такого решения.
Суд признал сделку законной, указав, что «на момент совершения оспариваемой сделки границы земельного участка Лопухинского сада были установлены и из их описания видно, что участок граничит с земельным участком с кадастровым номером 78:7:3171:17, являющимся предметом оспариваемой сделки. Данных о том, что границы указанных участков пересекаются или имеют совпадающие территории, суду не представлено».
Кроме того, суд указал, что «Беллона» не в праве предъявлять иски об оспаривании сделки по заявленным основаниям. «В силу ч. 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Заинтересованность в обращении заключается в реализации истцом цели своей уставной деятельности, направленной на охрану окружающей природной среды, содействие физическим и юридическим лицам в реализации своих прав на благоприятную окружающую среду. По данному основанию экологический правозащитный центр «Беллона» не может быть признан заинтересованным лицом, которое вправе обратиться в суд с иском об оспаривании договора купли-продажи от 09.04.2009 № 5473-ЗУ…. По существу заинтересованность истца носит характер защиты публичных интересов». Также суд отметил, что в качестве оснований иска обстоятельств, связанных с негативным воздействием на окружающую среду, возникших вследствие оспариваемой сделки, не приведено.
К такому выводу пришли члены специальной комиссии по проверке строительства основных объектов здравоохранения Архангельской области. Комиссия посетила стройку новых корпусов областной клинической больницы и уже практически построенный новый корпус онкодиспансера.
«В настоящее время объект готов на 95%, - сообщил главный инженер фирмы-генподрядчика Евгений Горохов. – Идут работы по терапевтическому и хирургическому палатным блокам и слаботочные работы по операционному блоку. После этого начнутся отделочные работы. К концу 2010 г. планируем сдать все три блока».
В 2010 г. на этот объект в областном бюджете было предусмотрено 8 млн. рублей. Из федерального бюджета в конце октября – начале ноября планируется получить 150 млн. рублей. По контракту объект должен быть введен в эксплуатацию в ноябре 2011 г. Но в настоящее время анализируется возможность ускорить темпы строительства и достроить областную больницу уже в I квартале 2011 г. Пока этому плану мешает только нехватка энергетических мощностей. По мнению экспертов, необходимо строить новую подстанцию, а это минимум полгода.
Онкологический диспансер собирались строить еще несколько лет, объект шел на финансирование и в 2011, и в 2012 г. Контрактная стоимость объекта составляет более 1 млрд. рублей. Но сегодня появилась реальная возможность ввести его уже в 2010 г.
«Мы обратились к губернатору Архангельской области с просьбой закончить строительство этого объекта досрочно, и он этот вопрос решил», - отметил председатель комиссии по здравоохранению и социальным вопросам областного Собрания депутатов Сергей Эммануилов.
Во время визита в Архангельскую область министра финансов РФ Алексея Кудрина была достигнута договоренность о выделении 409 млн. рублей из федерального бюджета на этот объект. «Единственное условие, на котором мы получаем эти средства – корпус должен быть сдан не позднее декабря 2010 г., - подчеркнула министр здравоохранения и социального развития региона Надежда Макарова. – В настоящее время работы на объекте продолжаются за счет собственных средств подрядчика».