Эксперт: Перспектива отмены Генплана Москвы достаточно реальна
Отставка мэра Юрия Лужкова, длительное время руководившего крупнейшим российским мегаполисом, имеет не только политические, но и серьезнейшие экономические последствия. Это не только затраты на возможный перенос памятника Петра I и устранение некоторых других одиозных символов 1990-х годов, но прежде всего – перспективная смена градостроительного развития Москвы.
Напомним, на прошлой неделе Мосгорсуд отклонил иск по признанию принятия Генерального плана развития столицы до
Главный консультант «Первого столичного юридического центра» Олег Сухов отмечает: «Перспектива отмены Генплана вполне реальна. Отказ к принятии к рассмотрению заявления Московским городским судом – это лишь процессуальные тонкости, которые вполне можно преодолеть. Полагаю, что при более настойчивых и компетентных обращениях в судебную инстанцию для рассмотрения подобного заявления такие действия, безусловно, возымеют успех, тем более что оснований для отмены или изменения указанного закона вполне достаточно, а основания для принятия заявления к рассмотрению тем более налицо».
«Что же касается рассмотрения заявления по существу, то для его удовлетворения понадобятся подтвержденные доказательства, которых, я полагаю, достаточно. Думаю, нет смысла в полной переработке закона Москвы от 5 мая
Одно из самых серьезных последствий пересмотра принятых ранее программ – отказ от сноса десятков миллионов метров жилого фонда, которые, согласно Генплану, считаются устаревшими. Такую возможность уже озвучивают высокопоставленные чиновники, ведающие архитектурным развитием столицы. Так, замглавы Москомархитектуры Юрий Григорьев уже высказал мнение о том, что вместо масштабного сноса необходимы реконструкция и ремонт старого жилого фонда и его модернизация.
«Изменение приоритетов по отношению к обращению с жилым фондом, появившимся старанием огромного количества строителей – вопрос экономии сотен миллиардов рублей, - считает гендиректор строительно-инжиниринговой компании TSA Group Денис Кашуба. – Грамотно проведенная модернизация инженерных систем, реконструкция фасадов обычных пятиэтажек, проведение комплекса качественных инженерно-ремонтных работ, наконец, возможная надстройка мансард (что, кстати, позволяет окупить затраты), позволяет превратить т.н. некомфортное жилье во вполне удобное. Это будет самым экономически выгодным для столицы последствием пересмотра Генплана».
Сегодня в рамках заседания Совета по культурному наследию состоялось детальное обсуждение требований, предъявленных ЮНЕСКО к РФ по корректировке номинации «Исторический центр Санкт- Петербурга и связанные с ним группы памятников».
Одной из главных задач, порученных сформированной неделю назад группе экспертов под председательством профессора ГАСУ Сергея Семенцова, станет разработка Декларации о выдающейся универсальной ценности объекта. Стандартный документ составляет 1-2 листа и должен включать краткий исторический обзор, сведения о целостности и степени подлинности объекта, способе управления и надлежащих мерах его охраны. В.Дементьева рекомендовала рабочей группе изучить такой документ, разработанный для номинации исторического центра Кракова (Польша).
Она рассказала, что краткие документы, характеризующие Санкт-Петербург как памятник мирового значения, уже разрабатывались и оглашались на сессиях ООН. Однако авторы этих документов из европейских стран готовили их на основании собственных, иногда, мягко говоря, своеобразных представлений. В качестве примера В.Дементьева зачитала «краткий обзор истории Петербурга», где перечислялись этнические меньшинства, насильно согнанные Петром I для строительства города, а единственным планировщиком назывался Александр (!) Леблон.
В документах, разработанных западными экспертами, в числе исторических имен, связанных с городом, упоминались Пушкин, Достоевский, Ахматова и Иосиф Бродский, но отсутствовали Менделеев, Мечников и даже Ломоносов, избиравшийся в состав европейских академий. Кроме того, ЮНЕСКО не рассматривала в числе событий исторического значения блокаду города во время II Мировой войны. Эти пробелы подлежат заполнению в Декларации.
По мнению В.Дементьевой, в тексте документа необходимо обосновать статус «исторический городской ландшафт». Хотя этот термин многократно звучал на мероприятиях ЮНЕСКО, всемирная организация до сих пор не дала ему точного определения. Впрочем, как раз на следующей сессии этот вопрос будет обсуждаться. Как считает глава КГИОП, петербургская разработка должна послужить примером обоснования объекта наследия именно как исторического культурного ландшафта. По ее словам, присвоение аналогичного статуса, отличного от статуса «памятник» и «достопримечательное место», предполагается также для Вены и Иерусалима.
Несмотря на то, что сформированная экспертная группа не включает представителей органов власти, КГИОП будет формулировать для нее задания в соответствии с поручением, полученным правительством Санкт-Петербурга непосредственно от президента РФ на заседании Государственного совета в Новгороде в 2009 г., посвященного проблемам культурного наследия, пояснила В.Дементьева. Поручение состоит в уточнении состава и границ объекта всемирного наследия «Исторический центр Санкт-Петербурга и связанные с ним группы памятников».