Эксперт: Перспектива отмены Генплана Москвы достаточно реальна
Отставка мэра Юрия Лужкова, длительное время руководившего крупнейшим российским мегаполисом, имеет не только политические, но и серьезнейшие экономические последствия. Это не только затраты на возможный перенос памятника Петра I и устранение некоторых других одиозных символов 1990-х годов, но прежде всего – перспективная смена градостроительного развития Москвы.
Напомним, на прошлой неделе Мосгорсуд отклонил иск по признанию принятия Генерального плана развития столицы до
Главный консультант «Первого столичного юридического центра» Олег Сухов отмечает: «Перспектива отмены Генплана вполне реальна. Отказ к принятии к рассмотрению заявления Московским городским судом – это лишь процессуальные тонкости, которые вполне можно преодолеть. Полагаю, что при более настойчивых и компетентных обращениях в судебную инстанцию для рассмотрения подобного заявления такие действия, безусловно, возымеют успех, тем более что оснований для отмены или изменения указанного закона вполне достаточно, а основания для принятия заявления к рассмотрению тем более налицо».
«Что же касается рассмотрения заявления по существу, то для его удовлетворения понадобятся подтвержденные доказательства, которых, я полагаю, достаточно. Думаю, нет смысла в полной переработке закона Москвы от 5 мая
Одно из самых серьезных последствий пересмотра принятых ранее программ – отказ от сноса десятков миллионов метров жилого фонда, которые, согласно Генплану, считаются устаревшими. Такую возможность уже озвучивают высокопоставленные чиновники, ведающие архитектурным развитием столицы. Так, замглавы Москомархитектуры Юрий Григорьев уже высказал мнение о том, что вместо масштабного сноса необходимы реконструкция и ремонт старого жилого фонда и его модернизация.
«Изменение приоритетов по отношению к обращению с жилым фондом, появившимся старанием огромного количества строителей – вопрос экономии сотен миллиардов рублей, - считает гендиректор строительно-инжиниринговой компании TSA Group Денис Кашуба. – Грамотно проведенная модернизация инженерных систем, реконструкция фасадов обычных пятиэтажек, проведение комплекса качественных инженерно-ремонтных работ, наконец, возможная надстройка мансард (что, кстати, позволяет окупить затраты), позволяет превратить т.н. некомфортное жилье во вполне удобное. Это будет самым экономически выгодным для столицы последствием пересмотра Генплана».
В Службе государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга под председательством начальника ведомства Александра Орта состоялось заседание Экспертного технического совета, организованного ГАУ «Центр государственной экспертизы» (ЦГЭ).
Главной темой совещания стало обсуждение возможности применения деревянных стеновых панелей при использовании железобетонных каркасов. В заседании приняли участие эксперты Государственного архитектурно-строительного университета, Санкт-Петербургского государственного университета, Комитета по строительству, ОАО «Ленниипроект», других ведомств и организаций.
«Летом мы прочувствовали последствия применения технологии облицовки фасада кирпичом, когда произошли локальные разрушения и выпадение элементов. Сегодня мы собрались для того, чтобы рассмотреть очередное новшество и намерены очень тщательно подойти к этому», - подчеркнул А.Орт.
Он отметил также, что сегодня совет не рассматривает возможность внедрения новой серии, однако не исключил, что в будущем эта технология сможет применяться при бюджетном жилищном строительстве.
Как пояснила начальник Управления госэкспертизы Ольга Сафронова, в настоящее время на рассмотрении ЦГЭ находится проектная документация 2 объектов: жилых кварталов в Пушкине и Петродворце. Там для 5-этажных жилых домов с железобетонным монолитным каркасом планируется применение наружных деревянных стеновых панелей с утеплителем из теплоизоляционных плит (минвата).
ЦГЭ решил собрать экспертный совет, так как у специалистов ведомства возникли сомнения относительно этой технологии. Дело в том, что сроки возможной эксплуатации каркаса (железобетон) и наружных стен (дерево) жилых зданий слишком разный, а значит, возникает вопрос о целесообразности такого решения. Кроме того, у сотрудников Центра вызвала сомнения возможность сочетания дерева и штукатурки.
В результате специалисты порекомендовали разработчикам этой технологии (ООО «ДСК «Славянский» и ЗАО «ЛенОблДомСтрой») предоставить совету протоколы ее исследования, а не только сертификаты. Кроме того, им было предложено рассмотреть возможность дополнительного утепления и вентиляции рассматриваемой конструкции, а также обратить особое внимание на технологию монтажных работ.