Эксперты обсудили возможность применения новых технологий в жилищном строительстве
В Службе государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга под председательством начальника ведомства Александра Орта состоялось заседание Экспертного технического совета, организованного ГАУ «Центр государственной экспертизы» (ЦГЭ).
Главной темой совещания стало обсуждение возможности применения деревянных стеновых панелей при использовании железобетонных каркасов. В заседании приняли участие эксперты Государственного архитектурно-строительного университета, Санкт-Петербургского государственного университета, Комитета по строительству, ОАО «Ленниипроект», других ведомств и организаций.
«Летом мы прочувствовали последствия применения технологии облицовки фасада кирпичом, когда произошли локальные разрушения и выпадение элементов. Сегодня мы собрались для того, чтобы рассмотреть очередное новшество и намерены очень тщательно подойти к этому», - подчеркнул А.Орт.
Он отметил также, что сегодня совет не рассматривает возможность внедрения новой серии, однако не исключил, что в будущем эта технология сможет применяться при бюджетном жилищном строительстве.
Как пояснила начальник Управления госэкспертизы Ольга Сафронова, в настоящее время на рассмотрении ЦГЭ находится проектная документация 2 объектов: жилых кварталов в Пушкине и Петродворце. Там для 5-этажных жилых домов с железобетонным монолитным каркасом планируется применение наружных деревянных стеновых панелей с утеплителем из теплоизоляционных плит (минвата).
ЦГЭ решил собрать экспертный совет, так как у специалистов ведомства возникли сомнения относительно этой технологии. Дело в том, что сроки возможной эксплуатации каркаса (железобетон) и наружных стен (дерево) жилых зданий слишком разный, а значит, возникает вопрос о целесообразности такого решения. Кроме того, у сотрудников Центра вызвала сомнения возможность сочетания дерева и штукатурки.
В результате специалисты порекомендовали разработчикам этой технологии (ООО «ДСК «Славянский» и ЗАО «ЛенОблДомСтрой») предоставить совету протоколы ее исследования, а не только сертификаты. Кроме того, им было предложено рассмотреть возможность дополнительного утепления и вентиляции рассматриваемой конструкции, а также обратить особое внимание на технологию монтажных работ.
Сегодня в рамках заседания Совета по культурному наследию состоялось детальное обсуждение требований, предъявленных ЮНЕСКО к РФ по корректировке номинации «Исторический центр Санкт- Петербурга и связанные с ним группы памятников».
Одной из главных задач, порученных сформированной неделю назад группе экспертов под председательством профессора ГАСУ Сергея Семенцова, станет разработка Декларации о выдающейся универсальной ценности объекта. Стандартный документ составляет 1-2 листа и должен включать краткий исторический обзор, сведения о целостности и степени подлинности объекта, способе управления и надлежащих мерах его охраны. В.Дементьева рекомендовала рабочей группе изучить такой документ, разработанный для номинации исторического центра Кракова (Польша).
Она рассказала, что краткие документы, характеризующие Санкт-Петербург как памятник мирового значения, уже разрабатывались и оглашались на сессиях ООН. Однако авторы этих документов из европейских стран готовили их на основании собственных, иногда, мягко говоря, своеобразных представлений. В качестве примера В.Дементьева зачитала «краткий обзор истории Петербурга», где перечислялись этнические меньшинства, насильно согнанные Петром I для строительства города, а единственным планировщиком назывался Александр (!) Леблон.
В документах, разработанных западными экспертами, в числе исторических имен, связанных с городом, упоминались Пушкин, Достоевский, Ахматова и Иосиф Бродский, но отсутствовали Менделеев, Мечников и даже Ломоносов, избиравшийся в состав европейских академий. Кроме того, ЮНЕСКО не рассматривала в числе событий исторического значения блокаду города во время II Мировой войны. Эти пробелы подлежат заполнению в Декларации.
По мнению В.Дементьевой, в тексте документа необходимо обосновать статус «исторический городской ландшафт». Хотя этот термин многократно звучал на мероприятиях ЮНЕСКО, всемирная организация до сих пор не дала ему точного определения. Впрочем, как раз на следующей сессии этот вопрос будет обсуждаться. Как считает глава КГИОП, петербургская разработка должна послужить примером обоснования объекта наследия именно как исторического культурного ландшафта. По ее словам, присвоение аналогичного статуса, отличного от статуса «памятник» и «достопримечательное место», предполагается также для Вены и Иерусалима.
Несмотря на то, что сформированная экспертная группа не включает представителей органов власти, КГИОП будет формулировать для нее задания в соответствии с поручением, полученным правительством Санкт-Петербурга непосредственно от президента РФ на заседании Государственного совета в Новгороде в 2009 г., посвященного проблемам культурного наследия, пояснила В.Дементьева. Поручение состоит в уточнении состава и границ объекта всемирного наследия «Исторический центр Санкт-Петербурга и связанные с ним группы памятников».