Эксперты расширят представления ЮНЕСКО об универсальной ценности Петербурга
Сегодня в рамках заседания Совета по культурному наследию состоялось детальное обсуждение требований, предъявленных ЮНЕСКО к РФ по корректировке номинации «Исторический центр Санкт- Петербурга и связанные с ним группы памятников».
Одной из главных задач, порученных сформированной неделю назад группе экспертов под председательством профессора ГАСУ Сергея Семенцова, станет разработка Декларации о выдающейся универсальной ценности объекта. Стандартный документ составляет 1-2 листа и должен включать краткий исторический обзор, сведения о целостности и степени подлинности объекта, способе управления и надлежащих мерах его охраны. В.Дементьева рекомендовала рабочей группе изучить такой документ, разработанный для номинации исторического центра Кракова (Польша).
Она рассказала, что краткие документы, характеризующие Санкт-Петербург как памятник мирового значения, уже разрабатывались и оглашались на сессиях ООН. Однако авторы этих документов из европейских стран готовили их на основании собственных, иногда, мягко говоря, своеобразных представлений. В качестве примера В.Дементьева зачитала «краткий обзор истории Петербурга», где перечислялись этнические меньшинства, насильно согнанные Петром I для строительства города, а единственным планировщиком назывался Александр (!) Леблон.
В документах, разработанных западными экспертами, в числе исторических имен, связанных с городом, упоминались Пушкин, Достоевский, Ахматова и Иосиф Бродский, но отсутствовали Менделеев, Мечников и даже Ломоносов, избиравшийся в состав европейских академий. Кроме того, ЮНЕСКО не рассматривала в числе событий исторического значения блокаду города во время II Мировой войны. Эти пробелы подлежат заполнению в Декларации.
По мнению В.Дементьевой, в тексте документа необходимо обосновать статус «исторический городской ландшафт». Хотя этот термин многократно звучал на мероприятиях ЮНЕСКО, всемирная организация до сих пор не дала ему точного определения. Впрочем, как раз на следующей сессии этот вопрос будет обсуждаться. Как считает глава КГИОП, петербургская разработка должна послужить примером обоснования объекта наследия именно как исторического культурного ландшафта. По ее словам, присвоение аналогичного статуса, отличного от статуса «памятник» и «достопримечательное место», предполагается также для Вены и Иерусалима.
Несмотря на то, что сформированная экспертная группа не включает представителей органов власти, КГИОП будет формулировать для нее задания в соответствии с поручением, полученным правительством Санкт-Петербурга непосредственно от президента РФ на заседании Государственного совета в Новгороде в 2009 г., посвященного проблемам культурного наследия, пояснила В.Дементьева. Поручение состоит в уточнении состава и границ объекта всемирного наследия «Исторический центр Санкт-Петербурга и связанные с ним группы памятников».
В Градостроительном кодексе про страхование есть всего одна строчка. То есть законодательство дало право самим СРО устанавливать к страховщикам такие требования, какие они считают нужными, хотя сами страховщики полагают их завышенными. Такое мнение высказал сегодня на круглом столе, посвященном вопросам страхования СРО заместитель директора Северо-Западной дирекции ОАО «РОСНО» Юрий Волков. Нужно время, чтобы прийти к разумному компромиссу, заключил он.
Страхование тех или иных видов ответственности должно быть прописано в нормах, принятых СРО, а вот за соблюдением этих правил, в т.ч. и обязательств по страхованию должен осуществляться строгий контроль, подчеркнул начальник юридического отдела СРО «БСК» Игорь Бондаренко. Он отметил, что работать было бы проще, если бы были общие четкие правила. Требования должны быть унифицированы и как можно скорее выработаны, но на сегодняшний день проблема остается отрытой, сказал И. Бондаренко.
В выработке таких общих принципов страховщики возлагают надежду на НОСТРОЙ, отметил исполнительный директор ОАО «Военно-страховая компания» Николай Малов. У крупных же страховых компаний, которые занимаются страхованием строительных рисков, принципиальных отличий в работе нет.
Как было отмечено в ходе круглого стола сейчас уже разработаны типовые требования по страхованию ответственности членов СРО, они сейчас проходят стадию согласования. Решается также вопрос будут ли они добровольными или обязательными.