Закончено строительство первой градирни ЛАЭС-2
На стройплощадке ЛАЭС-2 успешно завершено строительство башенной испарительной градирни №1 высотой 150 м, сообщает пресс-служба генподрядчика строительства – ОАО «СПбАЭП».
Директор компании Алексей Кайдалов сообщил: «В ходе анализа проведенных работ было принято решение при строительстве основания градирни №2 применить другие технологии, в частности вместо буронабивных свай использовать фундаментную железобетонную плиту. Это инженерное решение позволит сократить расходы на строительство основания градирни в 3-3,5 раза и при этом соблюсти все требования безопасности».
Между тем, отметил он, в ходе обсуждения этого проектного решения «мы столкнулись с противодействием со стороны подрядных организаций. В частности, в центральных СМИ сообщалось, что внесенные изменения якобы сорвут сроки строительства градирни №2 ввиду необходимости разработки нового проекта. Кроме того, прозвучали заявления, что будто бы новое проектное решение негативно повлияет на вопросы безопасности».
Комментируя эти данные, А.Кайдалов заявил: «Мы прекрасно понимаем, что развернутая информационная кампания спровоцирована ровно одним: любому подрядчику, как коммерческой структуре, выгодны большие дорогостоящие контракты. Любые проектные решения, ведущие к удешевлению строительства (и, как следствие, – уменьшению прибыли), воспринимаются в штыки. Однако мы, как и вся госкорпорация «Росатом», – госструктура, и атомные станции мы строим на государственные деньги. Учитывая это, равно как и требования со стороны государства, мы не можем себе позволить вольно тратить бюджетные средства. Экономия для нас – это такой же ключевой параметр эффективности, как и вопросы безопасности или соблюдения сроков строительства. Не столь высокую норму прибыли, как в других коммерческих проектах, мы компенсируем большим объемом работ и длинными контрактами. И хочу отметить, что на таких условиях готовы работать многие. Недостатка в подрядчиках, участвующих в конкурсных процедурах, мы не испытываем».
Действующее законодательство в сфере технического регулирования и создания государственно-частных партнерств (ГЧП) не позволяет в настоящее время эффективно внедрять « контракты жизненного цикла». Такое мнение на круглом столе в рамках форума «Дороги. Мосты. Тоннели» высказал советник гендиректора ОАО «Мостотрест №6» Сергей Чижов.
Он напомнил, что закон №184-ФЗ «О техническом регулировании» устанавливает необходимость разработки технических стандартов, обеспечивающих безопасность при производстве работ и изготовлении продукции. При этом, в определении термина «безопасность» не дифференцируются риски, зависящие и не зависящие от пользователя. Так же расплывчато, по оценке С.Чижова, этот термин трактуется в законе «О техническом стандарте безопасности зданий, строений, сооружений».
В то же время, в законодательстве о саморегулировании в строительстве вводится механизм ответственности за безопасность работ только в стадии изысканий, проектирования и строительства, но не на этапе эксплуатации объектов. Между тем, большинство аварий и катастроф происходит именно в это время.
В законодательстве о техническом регулировании, как считает С.Чижов, должен быть введен интегративный термин «надежность», включающий не только характеристики механической безопасности (прочности) конструкций, но и потребительские качества. Такие понятия, как «безопасность», «риск», «управление», «качество» и «жизненный цикл», по его мнению, должны быть увязаны между собой.
«Если на построенной трассе возникают хронические пробки, такая дорога ненадежна, а в перспективе и недолговечна», - отмечает эксперт. По его мнению, техническое регулирование должно быть пересмотрено таким образом, чтобы во главу угла были поставлены потребительские качества сооружений.
Реализация «контрактов жизненного цикла», при которых исполнитель работ несет ответственность от стадии изысканий до эксплуатации, требует также совершенствования закона «О концессиях». Как напоминает С.Чижов, практика современного строительства на основе концессией крайне ограничена и в основном применяется при реализации мегапроектов. Между тем, на основе концессии или иных форм ГЧП могли бы осуществляться проекты и строительства подземных и надземных переходов через автотрассы и железнодорожные пути, и освоения подземного пространства. Эксперт считает, что «контракты жизненного цикла» следовало первоначально апробировать на малых проектах, в которых риски ненадежности связаны с возникновением меньших издержек.
Качество дорожных, мостовых и тоннельных сооружений, построенных в рамках таких контрактов, должно определяться, по мнению С.Чижова, путем мониторинга в период эксплуатации, а окончательную оплату государству следует производить лишь после истечения установленного эксплуатационного срока. «Необходимо наладить юридическое взаимодействие в рамках технической схемы с определением роли отдельных этапов в обеспечении жизненного цикла», - считает он.