«СУ-155» увеличила объемы строительства в 1,5 раза
За январь-сентябрь 2010 г. объемы строительства ГК «СУ-155» увеличились в 1,5 раза по сравнению с аналогичным периодом 2009 г. За 3 квартала 2010 г. компания возвела в Москве и Московской области 912 тысяч кв. м жилья (за тот же период 2009 г. – 588 тысяч кв.м).
Увеличение объемов строительства стало возможным благодаря активному развитию собственной промышленной базы. Объем инвестиций ГК «СУ-155» в развитие, реконструкцию и модернизацию своих предприятий за последние четыре года составил свыше 18 млрд рублей.
До конца 2010 г. «СУ-155» планирует построить 1,1 млн. кв. м в Москве и Московской области и 550 тыс. кв.м. в других регионах России. В Московском регионе ведет строительство в Новых Черемушках, Одинцове, Долгопрудном, Люберцах и Чехове. Также компания реализует проекты в Иваново, Нижнем Новгороде, Санкт-Петербурге, Калининграде, Владимире, Костроме, Ярославле, Туле, Твери, Калуге и др.
Общий портфель проектов «СУ-155» до 2015 г. составляет 17,3 млн. кв. м жилья, сообщает пресс-служба компании.
Ряд вынесенных в последнее время решений Верховного суда РФ и Конституционного суда РФ создают дополнительные риски при заключении сделок с недвижимостью. Такое мнение на Всероссийском жилищном конгрессе высказал юрист группы компаний «Экотон» Александр Лившиц.
В частности, Верховный суд принял новое решение в отношении возможности включения в наследственную массу объекта жилой недвижимости, если занимавшее его лицо не успело до своей смерти вступить в права собственности. Согласно этому решению, наследование в таких случаях возможно лишь в случае, если таким лицом было подано заявление на приватизацию вместе со всеми прилагаемыми к нему документами. Другие формы волеизъявления исключены из числа оснований для наследования.
В свою очередь, президиум Конституционного суда вынес двойственное решение в отношении случаев, когда в результате действий одного из родителей несовершеннолетний утратил право собственности на долю в приватизированной квартире: рекомендовано в каждом случае руководствоваться фактом ущемления гражданских прав несовершеннолетнего или его отсутствием. По мнению А.Лившица, такой неоднозначный подход допускает произвольную трактовку последствий действия родителя и в то же время не предотвращает злоупотреблений в случаях назначения опекуна.
Адвокат ООО «Юринфо-Центр» Александр Петренко отмечает, что в риэлторской практике риски судебных осложнений одинаково велики в случаях, если доля в объекте жилой недвижимости оформлена на ребенка, на пожилого человека или на лицо, страдающее психическим заболеванием или алкоголизмом. По оценке специалиста, в законодательство необходимо внести изменения, расширяющие доступ к сведениям о состоянии здоровья владельцев недвижимости.