НПО «Космос» банкротит «Флору», переименованную в «Еврострой»


04.10.2010 14:39

Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленобласти принял к рассмотрению заявление ООО «НПО «Космос» о банкротстве ООО «Флора», переименованного в «Еврострой», - подрядчика по реконструкции наб. Обводного канала под «американскими мостами».

Как напоминает «Деловой Петербург», тендер на реконструкцию стоимостью 3,3 млрд. рублей «Флора» выиграла летом 2009 г. «Космос» поставил стройматериалы на 200 млн. рублей, но денег не получил. В конце 2009 г. «Космос» отсудил 217 млн. рублей, но «Флора» опять не заплатила. Заседание по делу о банкротстве назначено на 26 октября. Если до этой даты «Флора» не погасит долги перед «Космосом», суд введет процедуру наблюдения. Тогда платежи должника попадут под надзор кредиторов.

Банкротство может лишить «Флору» этого генподряда – единственного известного источника доходов компании. Тем более, что в августе 2010 г. Комитет по развитию транспортной инфраструктуры (Смольного уже объявил о расторжении контракта из-за срыва сроков работ (компания даже не отработала полученный аванс).

«Флора», сменившая название на «Еврострой», отказалась добровольно расторгать договор. Комитет, не желая тратить год на судебное расторжение, согласился не менять подрядчика. Взамен «Еврострою» выставлены штрафные санкции в размере 40 млн. рублей. Кроме того, компания обязана до 15 ноября 2010 г. отработать аванс, а до 1 ноября 2011 г. полностью завершить работу на объекте.

ИСТОЧНИК: АСН-инфо
МЕТКИ: АРБИТРАЖ



30.09.2010 21:57

Действующее законодательство в сфере технического регулирования и создания государственно-частных партнерств (ГЧП) не позволяет в настоящее время эффективно внедрять « контракты жизненного цикла». Такое мнение на круглом столе в рамках форума «Дороги. Мосты. Тоннели» высказал советник гендиректора ОАО «Мостотрест №6» Сергей Чижов.

Он напомнил, что закон №184-ФЗ «О техническом регулировании» устанавливает необходимость разработки технических стандартов, обеспечивающих безопасность при производстве работ и изготовлении продукции. При этом, в определении термина «безопасность» не дифференцируются риски, зависящие и не зависящие от пользователя. Так же расплывчато, по оценке С.Чижова, этот термин трактуется в законе «О техническом стандарте безопасности зданий, строений, сооружений».

В то же время, в законодательстве о саморегулировании в строительстве вводится механизм ответственности за безопасность работ только в стадии изысканий, проектирования и строительства, но не на этапе эксплуатации объектов. Между тем, большинство аварий и катастроф происходит именно в это время.

В законодательстве о техническом регулировании, как считает С.Чижов, должен быть введен интегративный термин «надежность», включающий не только характеристики механической безопасности (прочности) конструкций, но и потребительские качества. Такие понятия, как «безопасность», «риск», «управление», «качество» и «жизненный цикл», по его мнению, должны быть увязаны между собой.

«Если на построенной трассе возникают хронические пробки, такая дорога ненадежна, а в перспективе и недолговечна», - отмечает эксперт. По его мнению, техническое регулирование должно быть пересмотрено таким образом, чтобы во главу угла были поставлены потребительские качества сооружений.

Реализация «контрактов жизненного цикла», при которых исполнитель работ несет ответственность от стадии изысканий до эксплуатации, требует также совершенствования закона «О концессиях». Как напоминает С.Чижов, практика современного строительства на основе концессией крайне ограничена и в основном применяется при реализации мегапроектов. Между тем, на основе концессии или иных форм ГЧП могли бы осуществляться проекты и строительства подземных и надземных переходов через автотрассы и железнодорожные пути, и освоения подземного пространства. Эксперт считает, что «контракты жизненного цикла» следовало первоначально апробировать на малых проектах, в которых риски ненадежности связаны с возникновением меньших издержек.

Качество дорожных, мостовых и тоннельных сооружений, построенных в рамках таких контрактов, должно определяться, по мнению С.Чижова, путем мониторинга в период эксплуатации, а окончательную оплату государству следует производить лишь после истечения установленного эксплуатационного срока. «Необходимо наладить юридическое взаимодействие в рамках технической схемы с определением роли отдельных этапов в обеспечении жизненного цикла», - считает он.

ИСТОЧНИК: АСН-инфо