Московский памятник Петру I может быть переносен в другое место
Вр.и.о мэра столицы Владимир Ресин на оперативном совещании предложил подумать о возможном переносе московского «церетелевского» памятника Петру I в другое место.
По словам источника ИА Интерфакс, когда собравшиеся отметили, что «перенос памятника обойдется в сумму, на которую можно построить два детсада», В.Ресин напомнил, что, «умный учится на чужих ошибках».
Глава комиссии Мосгордумы по перспективному развитию и градостроительству Михаил Москвин-Тарханов считает, что памятник Петру I может быть перенесен из центра столицы. «Я всегда был сторонником, чтобы памятник на этом месте не стоял. Но перенос памятника Петру должен проводиться с широким общественным обсуждением. Думаю, вопрос переноса пока несвоевременный», - сказал он.
М.Москвин-Тарханов предложил перенести памятник к Северному речному порту Москвы, где большое водное пространство. «Там бы он изумительно смотрелся», - сказал он.
Между тем, для переноса памятника, скорее всего, будет необходимо получить разрешение федеральных властей. Такое мнение высказал главный архитектор ЦАО Москвы Евгений Любимов.
Сегодня в Мосгорсуде продолжились слушания по делу об отмене Генплана. Суд объединил в одно производство заявление лидера партии «Яблоко» Сергея Митрохина об отмене Генплана Москвы и гражданский иск Алексея Подчуфарова, который выступил с аналогичными требованиями.
Когда решение об объединении дел было принято, А. Подчуфаров заявил отвод всем составам Мосгорсуда, поскольку суд финансируется из средств бюджета Москвы, что противоречит 124 ст. Конституции. Это ходатайство было отклонено.
С.Митрохин заявил ходатайство истребовать и приобщить к материалам дела повторную государственную экспертизу Генплана. Представитель Мосгордумы подтвердил, что вторая госэкспертиза существует, однако, по его мнению, она не имеет значения при рассмотрении дела. Представитель мэра напротив заверил, что второй экспертизы не было, потому что она не нужна.
Первая экспертиза – однозначно отрицательная – уже имеется в материалах дела. Поэтому из обеих позиций следует, что положительной экспертизы генплана не было, считает С.Митрохин. Он напомнил, что согласно Градостроительному кодексу Москвы для принятия Генплана необходимо положительное заключение госэкспертизы. «Если суд объективен, то он должен принять наш аргумент о том, что положительная госэкспертиза отсутствует, а это является основанием для удовлетворения нашего иска», - заявил С.Митрохин.
Его представители также рассказали суду, что, несмотря на решение, принятое на первом заседании, правительство Москвы так и не представило для ознакомления ряд документов. Важнейшие среди них – материалы по обоснованию проекта, а это сотни листов с расчетами. «Речь идет о материалах, в которых содержатся аналитические доводы, обосновывающие концепцию. Они необходимы для проведения полноценной экспертизы генплана», - пояснил Виталий Резников.
Суд подтвердил, что документы должны быть представлены. Истцы надеются ознакомиться с ними к следующему заседанию, которое назначено на 6 октября.