Московский памятник Петру I может быть переносен в другое место
Вр.и.о мэра столицы Владимир Ресин на оперативном совещании предложил подумать о возможном переносе московского «церетелевского» памятника Петру I в другое место.
По словам источника ИА Интерфакс, когда собравшиеся отметили, что «перенос памятника обойдется в сумму, на которую можно построить два детсада», В.Ресин напомнил, что, «умный учится на чужих ошибках».
Глава комиссии Мосгордумы по перспективному развитию и градостроительству Михаил Москвин-Тарханов считает, что памятник Петру I может быть перенесен из центра столицы. «Я всегда был сторонником, чтобы памятник на этом месте не стоял. Но перенос памятника Петру должен проводиться с широким общественным обсуждением. Думаю, вопрос переноса пока несвоевременный», - сказал он.
М.Москвин-Тарханов предложил перенести памятник к Северному речному порту Москвы, где большое водное пространство. «Там бы он изумительно смотрелся», - сказал он.
Между тем, для переноса памятника, скорее всего, будет необходимо получить разрешение федеральных властей. Такое мнение высказал главный архитектор ЦАО Москвы Евгений Любимов.
Закон №119-ФЗ, вносящий изменения в закон «О долевом строительстве многоквартирных домов» №214-ФЗ, не исключает возможности обхода норм, призванных защитить интересы дольщиков. Такое мнение на Всероссийском жилищном конгрессе высказал председатель коллегии адвокатов «Юникс» Владимир Петроченков.
В соответствии с законом №119-ФЗ, застройщик не имеет права принимать от дольщика денежные средства иными способами, кроме заключения договора долевого участия (ДДУ), использования жилищных сертификатов или случаев, предусмотренных законодательством о жилищно-накопительных и жилищных кооперативах. Однако запрет на использование денежных средств не исключает другие формы оплаты – в частности, векселями или другими имущественными правами, отмечает эксперт.
По оценке В.Петроченкова, недостатки закона «О долевом строительстве» были очевидны уже тогда, когда Сбербанк вскоре после его вступления в силу выступил с предложением собственной схемы обхода его норм (использование целевых депозитов).
Множество способов обхода норм закона, как считает эксперт, используется по той причине, что сам закон не содержит механизма экономической заинтересованности. В частности, введенная законом необходимость регистрации ДДУ в органах ФРС создает риски неопределенности как для застройщика, так и для дольщиков, считает руководитель коллегии. По его мнению, создание жилищных и жилищно-накопительных кооперативов – значительно более эффективно работающий механизм, чем ДДУ по 214-ФЗ.