Московский памятник Петру I может быть переносен в другое место
Вр.и.о мэра столицы Владимир Ресин на оперативном совещании предложил подумать о возможном переносе московского «церетелевского» памятника Петру I в другое место.
По словам источника ИА Интерфакс, когда собравшиеся отметили, что «перенос памятника обойдется в сумму, на которую можно построить два детсада», В.Ресин напомнил, что, «умный учится на чужих ошибках».
Глава комиссии Мосгордумы по перспективному развитию и градостроительству Михаил Москвин-Тарханов считает, что памятник Петру I может быть перенесен из центра столицы. «Я всегда был сторонником, чтобы памятник на этом месте не стоял. Но перенос памятника Петру должен проводиться с широким общественным обсуждением. Думаю, вопрос переноса пока несвоевременный», - сказал он.
М.Москвин-Тарханов предложил перенести памятник к Северному речному порту Москвы, где большое водное пространство. «Там бы он изумительно смотрелся», - сказал он.
Между тем, для переноса памятника, скорее всего, будет необходимо получить разрешение федеральных властей. Такое мнение высказал главный архитектор ЦАО Москвы Евгений Любимов.
Ряд вынесенных в последнее время решений Верховного суда РФ и Конституционного суда РФ создают дополнительные риски при заключении сделок с недвижимостью. Такое мнение на Всероссийском жилищном конгрессе высказал юрист группы компаний «Экотон» Александр Лившиц.
В частности, Верховный суд принял новое решение в отношении возможности включения в наследственную массу объекта жилой недвижимости, если занимавшее его лицо не успело до своей смерти вступить в права собственности. Согласно этому решению, наследование в таких случаях возможно лишь в случае, если таким лицом было подано заявление на приватизацию вместе со всеми прилагаемыми к нему документами. Другие формы волеизъявления исключены из числа оснований для наследования.
В свою очередь, президиум Конституционного суда вынес двойственное решение в отношении случаев, когда в результате действий одного из родителей несовершеннолетний утратил право собственности на долю в приватизированной квартире: рекомендовано в каждом случае руководствоваться фактом ущемления гражданских прав несовершеннолетнего или его отсутствием. По мнению А.Лившица, такой неоднозначный подход допускает произвольную трактовку последствий действия родителя и в то же время не предотвращает злоупотреблений в случаях назначения опекуна.
Адвокат ООО «Юринфо-Центр» Александр Петренко отмечает, что в риэлторской практике риски судебных осложнений одинаково велики в случаях, если доля в объекте жилой недвижимости оформлена на ребенка, на пожилого человека или на лицо, страдающее психическим заболеванием или алкоголизмом. По оценке специалиста, в законодательство необходимо внести изменения, расширяющие доступ к сведениям о состоянии здоровья владельцев недвижимости.