Суд Петербурга запретил возводить 100-метровую высотку перед Чесменским дворцом
Городской суд Санкт-Петербурга впервые удовлетворил требования активистов градозащитного движения, запретив возводить 100-метровую высотку перед Чесменским дворцом XVIII в. – памятником федерального значения. Появление высотного здания было регламентировано нормами петербургских законов «О границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга…» и «О правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга», которые суд признал «незаконными и недействующими с момента принятия».
Как пишет «Коммерсант», суд согласился с группой заявителей, что оба нормативных акта были приняты в
Опровергнуть эти свидетельства представителям Смольного и ЗакС в суде не удалось. Представитель городской прокуратуры, которая еще в
По словам депутата ЗакС Алексея Ковалева, он и его единомышленники намерены оспорить и другие несогласованные Росохранкультурой поправки, в т.ч. касающуюся газпромовского небоскреба «Охта-центр». «Вся аргументация в этом процессе совпадает с содержанием поступившего в прокуратуру год назад заключения Росохранкультуры по «Охта-центру», - заявил представитель Росохранкультуры в процессе по «чесменской высотке», отметив, что ведомство «удовлетворено принятым решением».
Закон №119-ФЗ, вносящий изменения в закон «О долевом строительстве многоквартирных домов» №214-ФЗ, не исключает возможности обхода норм, призванных защитить интересы дольщиков. Такое мнение на Всероссийском жилищном конгрессе высказал председатель коллегии адвокатов «Юникс» Владимир Петроченков.
В соответствии с законом №119-ФЗ, застройщик не имеет права принимать от дольщика денежные средства иными способами, кроме заключения договора долевого участия (ДДУ), использования жилищных сертификатов или случаев, предусмотренных законодательством о жилищно-накопительных и жилищных кооперативах. Однако запрет на использование денежных средств не исключает другие формы оплаты – в частности, векселями или другими имущественными правами, отмечает эксперт.
По оценке В.Петроченкова, недостатки закона «О долевом строительстве» были очевидны уже тогда, когда Сбербанк вскоре после его вступления в силу выступил с предложением собственной схемы обхода его норм (использование целевых депозитов).
Множество способов обхода норм закона, как считает эксперт, используется по той причине, что сам закон не содержит механизма экономической заинтересованности. В частности, введенная законом необходимость регистрации ДДУ в органах ФРС создает риски неопределенности как для застройщика, так и для дольщиков, считает руководитель коллегии. По его мнению, создание жилищных и жилищно-накопительных кооперативов – значительно более эффективно работающий механизм, чем ДДУ по 214-ФЗ.