Суд Петербурга запретил возводить 100-метровую высотку перед Чесменским дворцом
Городской суд Санкт-Петербурга впервые удовлетворил требования активистов градозащитного движения, запретив возводить 100-метровую высотку перед Чесменским дворцом XVIII в. – памятником федерального значения. Появление высотного здания было регламентировано нормами петербургских законов «О границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга…» и «О правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга», которые суд признал «незаконными и недействующими с момента принятия».
Как пишет «Коммерсант», суд согласился с группой заявителей, что оба нормативных акта были приняты в
Опровергнуть эти свидетельства представителям Смольного и ЗакС в суде не удалось. Представитель городской прокуратуры, которая еще в
По словам депутата ЗакС Алексея Ковалева, он и его единомышленники намерены оспорить и другие несогласованные Росохранкультурой поправки, в т.ч. касающуюся газпромовского небоскреба «Охта-центр». «Вся аргументация в этом процессе совпадает с содержанием поступившего в прокуратуру год назад заключения Росохранкультуры по «Охта-центру», - заявил представитель Росохранкультуры в процессе по «чесменской высотке», отметив, что ведомство «удовлетворено принятым решением».
Российским оценщикам представили проект изменений в ФЗ 135 «Об оценочной деятельности». По их мнению, эти поправки могут неоднозначно сказаться на оценочной деятельности.
Поправки касаются порядка проведения и внедрения методик экспертизы отчетов об оценке. На сегодняшний день эта сторона деятельности оценщиков слабо регламентирована и нуждается в установлении правил, которые уже формируются на уровне СРО. Неоднозначность предложенных поправок заключается в «перетягивании одеяла на себя» структурами федерального центра.
«Что касается формирования процедур проведения экспертизы и введения централизованного платного квалификационного экзамена, предлагаемые поправки слабо кореллируют с духом процессов саморегулирования, которые с таким трудом происходили в последние годы», - говорит директор департамента консалтинга и оценки NAI Becar Игорь Лучков.
По мнению экспертов, поправки могут повлиять непосредственно на деятельность оценщиков и экспертов. Например, если оценщик выполняет госзаказ, то после этого необходима экспертиза результатов оценки. «Сейчас этот совет состоит из опытных и уважаемых оценщиков и не только проверяет качество отчетов, но и решает возникающие разногласия. Кто в дальнейшем будет проверять работу оценщиков и на каких принципах, сказать сложно. Не будет ли такой экзамен лишь платной формальностью, заменяющей истинную оценку и репутацию, заработанную временем и опытом?» – задается вопросом И.Лучков. От решения экспертного совета зачастую зависит судьба крупной сделки и репутация, а иногда и будущая деятельность оценщика.
Предлагаемая система предполагает создание централизованного органа, отвечающего за отбор экспертов и разработку методики их деятельности. Иначе говоря, есть риск создания очередной бюрократической структуры. При этом экзамен будет приниматься только централизованно и на платной основе, и всем оценщикам из регионов также придется регулярно ездить в Москву. Учитывая размеры России, можно понять, насколько экзаменация в Москве может стать неудобной.
В связи с необходимостью изменений, по мнению И.Лучкова, можно внести следующие предложения:
• вносить изменения в Закон основе тщательного изучения опыта «на местах»;
• обратить внимание на правила и стандарты работы, которые сформировались на сегодняшний день;
• российским СРО разработать свои стандарты, правила, отработать их, проанализировать и после этого следует создавать методические рекомендации по проведении экспертизы и порядку проведения экзамена;
• проводить аттестации и экзамены на местах при отдельных СРО в каждом регионе.
Подобные действия позволят сделать оценочную деятельность в России более эффективной.