Совет по культурному наследию не принял решения по дому Вяземского
На заседании петербургского Совета по культурному наследию не было принято решение по внесению в реестр памятников дома А.Вяземского и здания мастерской Р.Ветцера (лит. В и Э по Каменноостровскому пр. 58-60). При обсуждении заключения историко-культурной экспертизы, подготовленного ООО «Теврос», член Совета Алексей Ковалев поднял вопрос об отнесении зеленых насаждений, прилегающих к зданию, к границам памятника.
Экспертиза объекта осложняется тем, что еще до принятия Генплана и ПЗЗ Санкт-Петербурга земельный участок под единым архитектурным комплексом, в который входит особняк Эрнеста Игеля (лит. А по тому же адресу), был разделен на две части, несмотря на то, что он соединен галереей с домом Вяземского. В июле 2008 г. арендатор лит. А и собственник помещений в лит. В и Э, ООО «ГДЦ «Юна», получил разрешение на реконструкцию дома Вяземского и мастерских Ветцера под отель и бизнес-центр с перепланировкой помещений, сооружением лифтов и мансардного этажа. Проект предусматривает также снос одноэтажного корпуса (лит. Д), не признанного памятником.
Площадь зеленых насаждений в квартале сократилась после того, как в 2002 г. Бюро Генплана признало возможным сформировать на территории квартала три земельных участка для нового строительства. На этих участках построены 3 корпуса комплекса «Каменноостровская коллекция» ОАО «Возрождение Санкт-Петербурга. Оставшиеся зеленые насаждения входят в охранную зону памятника, и вопрос об использовании этих участков для застройки не поднимался. Однако охранная зона также разделилась между двумя участками по одному адресу. По мнению А.Ковалева, уточнение границ памятника предупредит формирование дополнительных земельных участков для нового строительства.
Действующее законодательство в сфере технического регулирования и создания государственно-частных партнерств (ГЧП) не позволяет в настоящее время эффективно внедрять « контракты жизненного цикла». Такое мнение на круглом столе в рамках форума «Дороги. Мосты. Тоннели» высказал советник гендиректора ОАО «Мостотрест №6» Сергей Чижов.
Он напомнил, что закон №184-ФЗ «О техническом регулировании» устанавливает необходимость разработки технических стандартов, обеспечивающих безопасность при производстве работ и изготовлении продукции. При этом, в определении термина «безопасность» не дифференцируются риски, зависящие и не зависящие от пользователя. Так же расплывчато, по оценке С.Чижова, этот термин трактуется в законе «О техническом стандарте безопасности зданий, строений, сооружений».
В то же время, в законодательстве о саморегулировании в строительстве вводится механизм ответственности за безопасность работ только в стадии изысканий, проектирования и строительства, но не на этапе эксплуатации объектов. Между тем, большинство аварий и катастроф происходит именно в это время.
В законодательстве о техническом регулировании, как считает С.Чижов, должен быть введен интегративный термин «надежность», включающий не только характеристики механической безопасности (прочности) конструкций, но и потребительские качества. Такие понятия, как «безопасность», «риск», «управление», «качество» и «жизненный цикл», по его мнению, должны быть увязаны между собой.
«Если на построенной трассе возникают хронические пробки, такая дорога ненадежна, а в перспективе и недолговечна», - отмечает эксперт. По его мнению, техническое регулирование должно быть пересмотрено таким образом, чтобы во главу угла были поставлены потребительские качества сооружений.
Реализация «контрактов жизненного цикла», при которых исполнитель работ несет ответственность от стадии изысканий до эксплуатации, требует также совершенствования закона «О концессиях». Как напоминает С.Чижов, практика современного строительства на основе концессией крайне ограничена и в основном применяется при реализации мегапроектов. Между тем, на основе концессии или иных форм ГЧП могли бы осуществляться проекты и строительства подземных и надземных переходов через автотрассы и железнодорожные пути, и освоения подземного пространства. Эксперт считает, что «контракты жизненного цикла» следовало первоначально апробировать на малых проектах, в которых риски ненадежности связаны с возникновением меньших издержек.
Качество дорожных, мостовых и тоннельных сооружений, построенных в рамках таких контрактов, должно определяться, по мнению С.Чижова, путем мониторинга в период эксплуатации, а окончательную оплату государству следует производить лишь после истечения установленного эксплуатационного срока. «Необходимо наладить юридическое взаимодействие в рамках технической схемы с определением роли отдельных этапов в обеспечении жизненного цикла», - считает он.