Здание Физического института СПбГУ включено в реестр региональных памятников без лабораторного флигеля
Петербургский Совет по культурному наследию одобрил заключение историко-культурной экспертизы в отношении исторического здания Физического института Санкт-Петербургского государственного университета (Университетская наб. 7-9-11, лит. Ш).
Здание, построенное в 1898-1902 гг., связано с историческими событиями: здесь принималось первое сообщение по телеграфной связи, а в советский период здесь работали нобелевские лауреаты в области физики академики Лев Ландау и Александр Прохоров.
Первоначально здание состояло из центрального корпуса и двух флигелей – профессорского, в котором в советский период было устроено общежитие для аспирантов, и лабораторного, который в 1930-х гг. был надстроен до 4-х этажей в диссонирующем стиле с элементами конструктивизма и в котором размещалось оптическое производство. От исторического здания этого флигеля остались только стены первого этажа. Центральный и профессорский корпуса также были надстроены.
Историко-культурная экспертиза проводилась ООО «ЛенСтройУправление». Как рассказал гендиректор компании Владимир Трушковский, поводом для проведения ИКЭ стало намерение СПбГУ использовать здание для нужд биолого-почвенного факультета в связи с перемещением Физического института в Петродворец. При этом на месте лабораторного флигеля планируется пристройка нового здания.
Согласно заключению ИКЭ, центральный корпус с профессорским флигелем (кроме надстроенных этажей) рекомендовано признать объектом культурного наследия регионального значения. С учетом практически полной утраты лабораторного флигеля статус памятника на эту часть здания не распространяется. В то же время предписывается пристройка нового корпуса на этом месте в стиле, соответствующем времени постройки центрального корпуса – концу XIX века.
Ряд вынесенных в последнее время решений Верховного суда РФ и Конституционного суда РФ создают дополнительные риски при заключении сделок с недвижимостью. Такое мнение на Всероссийском жилищном конгрессе высказал юрист группы компаний «Экотон» Александр Лившиц.
В частности, Верховный суд принял новое решение в отношении возможности включения в наследственную массу объекта жилой недвижимости, если занимавшее его лицо не успело до своей смерти вступить в права собственности. Согласно этому решению, наследование в таких случаях возможно лишь в случае, если таким лицом было подано заявление на приватизацию вместе со всеми прилагаемыми к нему документами. Другие формы волеизъявления исключены из числа оснований для наследования.
В свою очередь, президиум Конституционного суда вынес двойственное решение в отношении случаев, когда в результате действий одного из родителей несовершеннолетний утратил право собственности на долю в приватизированной квартире: рекомендовано в каждом случае руководствоваться фактом ущемления гражданских прав несовершеннолетнего или его отсутствием. По мнению А.Лившица, такой неоднозначный подход допускает произвольную трактовку последствий действия родителя и в то же время не предотвращает злоупотреблений в случаях назначения опекуна.
Адвокат ООО «Юринфо-Центр» Александр Петренко отмечает, что в риэлторской практике риски судебных осложнений одинаково велики в случаях, если доля в объекте жилой недвижимости оформлена на ребенка, на пожилого человека или на лицо, страдающее психическим заболеванием или алкоголизмом. По оценке специалиста, в законодательство необходимо внести изменения, расширяющие доступ к сведениям о состоянии здоровья владельцев недвижимости.