С начала 2010 г. ГАУ «ЦГЭ» сэкономил для бюджета Петербурга 6,45 млрд. рублей
Среди проектов, принятых на рассмотрение ГАУ «Центр государственной экспертизы» за январь-август 2010 г., 46% составили проекты, финансируемые из бюджета. Несмотря на то, что общее число принятых на рассмотрение проектов капстроительства, реконструкции и капремонта в 2010 г. сократилось по сравнению с 2009 г., доля проектов, финансируемых за счет регионального бюджета, осталась на прежнем уровне. В то же время, доля федеральных проектов увеличилась почти в 2 раза.
В 2010 г. эксперты рассмотрели проекты реконструкции комплекса зданий ГОУ СПб им. И.И. Мечникова, строительства объектов инфраструктуры ОЭЗ Санкт-Петербурга на площадке «Нойдорф». По итогам проведения госэкспертизы сметной документации проектов, поступивших на рассмотрение в ЦГЭ с начала 2010 г., условная экономия средств по региональному бюджету составила 6,45 млрд. рублей.
Кроме того, Центром было подготовлено 97 заключений по социальным объектам. В частности, рассмотрение прошли 4 проекта строительства и 10 реконструкции и капремонта школ, 6 проектов детсадов.
Ряд вынесенных в последнее время решений Верховного суда РФ и Конституционного суда РФ создают дополнительные риски при заключении сделок с недвижимостью. Такое мнение на Всероссийском жилищном конгрессе высказал юрист группы компаний «Экотон» Александр Лившиц.
В частности, Верховный суд принял новое решение в отношении возможности включения в наследственную массу объекта жилой недвижимости, если занимавшее его лицо не успело до своей смерти вступить в права собственности. Согласно этому решению, наследование в таких случаях возможно лишь в случае, если таким лицом было подано заявление на приватизацию вместе со всеми прилагаемыми к нему документами. Другие формы волеизъявления исключены из числа оснований для наследования.
В свою очередь, президиум Конституционного суда вынес двойственное решение в отношении случаев, когда в результате действий одного из родителей несовершеннолетний утратил право собственности на долю в приватизированной квартире: рекомендовано в каждом случае руководствоваться фактом ущемления гражданских прав несовершеннолетнего или его отсутствием. По мнению А.Лившица, такой неоднозначный подход допускает произвольную трактовку последствий действия родителя и в то же время не предотвращает злоупотреблений в случаях назначения опекуна.
Адвокат ООО «Юринфо-Центр» Александр Петренко отмечает, что в риэлторской практике риски судебных осложнений одинаково велики в случаях, если доля в объекте жилой недвижимости оформлена на ребенка, на пожилого человека или на лицо, страдающее психическим заболеванием или алкоголизмом. По оценке специалиста, в законодательство необходимо внести изменения, расширяющие доступ к сведениям о состоянии здоровья владельцев недвижимости.