В Кремле поддержали приостановку строительства депозитария на Боровицкой пл.
В Кремле поддержали решение вр.и.о. мэра Москвы Владимира Ресина отозвать разрешение на строительство депозитария музеев Московского кремля на Боровицкой пл. и согласны с необходимостью провести дополнительные консультации по этому вопросу.
«Музеям Московского Кремля действительно необходимы дополнительные площади, однако строить их в ущерб историческому облику столицы было бы неверным. Рассчитываем, что министерство культуры примет самое активное участие в предстоящих консультациях», - заявил ИА Интерфакс высокопоставленный источник в администрации президента.
Ранее в руководстве Минкультуры РФ согласились с тем, что вопрос о строительстве музейного депозитария на Боровицкой пл. должен решаться с учетом мнения москвичей. Замминистра культуры Андрей Бусыгин признал, что проект депозитария не в полной мере устраивает министерство культуры. При этом он подчеркнул, что место строительства переноситься не будет, этажность здания не изменится. Вопрос заключается лишь во внешнем виде здания.
Российским оценщикам представили проект изменений в ФЗ 135 «Об оценочной деятельности». По их мнению, эти поправки могут неоднозначно сказаться на оценочной деятельности.
Поправки касаются порядка проведения и внедрения методик экспертизы отчетов об оценке. На сегодняшний день эта сторона деятельности оценщиков слабо регламентирована и нуждается в установлении правил, которые уже формируются на уровне СРО. Неоднозначность предложенных поправок заключается в «перетягивании одеяла на себя» структурами федерального центра.
«Что касается формирования процедур проведения экспертизы и введения централизованного платного квалификационного экзамена, предлагаемые поправки слабо кореллируют с духом процессов саморегулирования, которые с таким трудом происходили в последние годы», - говорит директор департамента консалтинга и оценки NAI Becar Игорь Лучков.
По мнению экспертов, поправки могут повлиять непосредственно на деятельность оценщиков и экспертов. Например, если оценщик выполняет госзаказ, то после этого необходима экспертиза результатов оценки. «Сейчас этот совет состоит из опытных и уважаемых оценщиков и не только проверяет качество отчетов, но и решает возникающие разногласия. Кто в дальнейшем будет проверять работу оценщиков и на каких принципах, сказать сложно. Не будет ли такой экзамен лишь платной формальностью, заменяющей истинную оценку и репутацию, заработанную временем и опытом?» – задается вопросом И.Лучков. От решения экспертного совета зачастую зависит судьба крупной сделки и репутация, а иногда и будущая деятельность оценщика.
Предлагаемая система предполагает создание централизованного органа, отвечающего за отбор экспертов и разработку методики их деятельности. Иначе говоря, есть риск создания очередной бюрократической структуры. При этом экзамен будет приниматься только централизованно и на платной основе, и всем оценщикам из регионов также придется регулярно ездить в Москву. Учитывая размеры России, можно понять, насколько экзаменация в Москве может стать неудобной.
В связи с необходимостью изменений, по мнению И.Лучкова, можно внести следующие предложения:
• вносить изменения в Закон основе тщательного изучения опыта «на местах»;
• обратить внимание на правила и стандарты работы, которые сформировались на сегодняшний день;
• российским СРО разработать свои стандарты, правила, отработать их, проанализировать и после этого следует создавать методические рекомендации по проведении экспертизы и порядку проведения экзамена;
• проводить аттестации и экзамены на местах при отдельных СРО в каждом регионе.
Подобные действия позволят сделать оценочную деятельность в России более эффективной.