ЮНЕСКО еще не начинала экспертизу оценки ущерба облику Петербурга от строительства «Охта-центра»
ЮНЕСКО еще не начинала экспертизу для оценки потенциального ущерба облику Санкт-Петербурга от строительства небоскреба «Охта-центра». Об этом сообщила гендиректор ЮНЕСКО Ирина Бокова. «Это решение было принято только что – в августе», - сказала она.
Как пишет «Деловой Петербург», о том, что ЮНЕСКО оценит возможный ущерб историческому облику города от строительства «Охта-центр», было заявлено летом на ежегодной 34-й сессии Комитета всемирного наследия ЮНЕСКО в Бразилии.
По словам И.Боковой, Центр всемирного наследия ЮНЕСКО высказал озабоченность по вопросу строительства небоскреба. Она выразила надежду, что результаты экспертизы будут приняты во внимание, когда будет приниматься решение о строительстве.
И.Бокова признала сложность в вопросах сохранения наследия городов, с чем сталкивается не только Россия. По ее словам, чрезвычайно важно соблюдать баланс между сохранением исторического облика и экономическим развитием города. «Очень часто туристическая активность угрожает сохранению. Не везде – это зависит от памятника, конечно... Вопрос баланса между сохранением и экономической активностью стоит во многих местах», - сказала И.Бокова.
Говоря об эффективности независимой экспертизы ЮНЕСКО, она признала, что это один из способов склонить власти к тому или иному окончательному решению по строительству объектов.
Закон №119-ФЗ, вносящий изменения в закон «О долевом строительстве многоквартирных домов» №214-ФЗ, не исключает возможности обхода норм, призванных защитить интересы дольщиков. Такое мнение на Всероссийском жилищном конгрессе высказал председатель коллегии адвокатов «Юникс» Владимир Петроченков.
В соответствии с законом №119-ФЗ, застройщик не имеет права принимать от дольщика денежные средства иными способами, кроме заключения договора долевого участия (ДДУ), использования жилищных сертификатов или случаев, предусмотренных законодательством о жилищно-накопительных и жилищных кооперативах. Однако запрет на использование денежных средств не исключает другие формы оплаты – в частности, векселями или другими имущественными правами, отмечает эксперт.
По оценке В.Петроченкова, недостатки закона «О долевом строительстве» были очевидны уже тогда, когда Сбербанк вскоре после его вступления в силу выступил с предложением собственной схемы обхода его норм (использование целевых депозитов).
Множество способов обхода норм закона, как считает эксперт, используется по той причине, что сам закон не содержит механизма экономической заинтересованности. В частности, введенная законом необходимость регистрации ДДУ в органах ФРС создает риски неопределенности как для застройщика, так и для дольщиков, считает руководитель коллегии. По его мнению, создание жилищных и жилищно-накопительных кооперативов – значительно более эффективно работающий механизм, чем ДДУ по 214-ФЗ.