Б.Мурашов: Транспортная модель развития мегаполиса должна быть градообразующей
В течение длительного периода градостроительное проектирование не учитывало потребности транспортной инфраструктуры. В результате развитие дорожной сети крупных городов значительно отстает от реальных потребностей. Это особенно заметно в Санкт-Петербурге, где крайне недостаточно крупных тоннелей и в целом не развито подземное пространство, заявил председатель Комитета по развитию транспортной инфраструктуры правительства Санкт-Петербурга Борис Мурашов.
В качестве яркого примера он привел отсутствие транспортной развязки на пересечении Невского и Лиговского проспектов, необходимость сооружения которой обсуждалась еще в 1970-е годы.
«Транспортная модель развития мегаполиса должна быть градообразующей», - считает Б.Мурашов. По его мнению, планирование города должно быть подчинено его инфраструктурным потребностям, и в особенности задаче разгрузки центра города от транспортного потока.
Как считает директор ассоциации «Дормост» Кирилл Иванов, отставание Санкт-Петербурга в развитии дорожной инфраструктуры связано не только с недостатками законодательства, но и с неудовлетворительной работой транспортного отдела Комитета по градостроительству и архитектуре.
По его данным, потребность Петербурга в парковочных местах общественного назначения обеспечена всего на 10%. Несмотря на то, что о необходимости создания перехватывающих парковок неоднократно говорилось на заседаниях городского правительства, такие объекты длительно не проектировались.
Как считает К.Иванов, строительство подъездных путей и парковок у торговых объектов должны в обязательном порядке включаться в обременения застройщиков. В качестве позитивного примера он приводит путепровод у торгового центра «МЕГА-Дыбенко», на сооружение которого инвестор затратил 56 млн. долларов. Аналогичные требования, по его мнению, должны предъявляться и компаниям Большого порта Санкт-Петербурга при утверждении проектов новых мощностей, создающих повышенную транспортную нагрузку на ЗСД.
Что изменилось с принятием 119-ФЗ? Защитят ли поправки к закону дольщиков? Какие существуют методы проверки застройщика на честность? Эти вопросы обсудили участники круглого стола «Дольщик в законе: права и обязанности», организованного газетой «Строительный Еженедельник» в рамках выставки-семинара «Жилищный проект».
Напомним, в июне 2010 г. законом №119-ФЗ были внесены изменения в закон № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», и другие нормативные акты.
По мнению заместителя гендиректора по маркетингу и продажам компании «Отделстрой» Ларисы Окунь, 214-ФЗ изначально был создан, чтобы защитить только интересы дольщиков на случай, если застройщик обманет, в результате чего договор, подписываемый в соответствие с этом законом, получился достаточно односторонним (защищающим интересы только одной стороны). Поправки к этому закону, в т.ч. вошедшие в принятый 119-ФЗ, вносят чуть больше равновесия в суть договора, незначительно смягчая жесткие рамки, в которые загнали застройщиков 214-ым законом.
«Например, раньше в 214 законе было написано, что застройщик может в одностороннем порядке расторгнуть договор, если дольщик не выполняет своих обязательств, но только через 3 месяца. В 119-м законе этот срок был уменьшен до 2 месяцев. Формально, это, безусловно, смягчение условий, но на практике этот месяц ничего не дает. Все равно дольщик может достаточно долго не выполнять своих обязательств совершенно безнаказанно, а ведь это влечет серьезные проблемы для застройщика. Если дольщик, например, не внесет деньги в соответствии с графиком платежей, застройщик недополучает средства в соответствии со своим финансовым планом, строительство замедляется или останавливается, остальные дольщики перестают нести в компанию деньги, компания лишается финансирования и т.д.», - отмечает Л.Окунь.
Вывод, который, по ее мнению, можно сделать: ни один закон, ни одна официальная бумага не защитят дольщика, если строительная компания недобросовестная (однодневка) или у нее нет денег. В системе, когда работа с чиновниками не отлажена, когда госорганы задерживают выдачу документов, законы обходятся, только сама строительная компания может быть гарантом безопасности дольщика.
«Поэтому при выборе квартиры в первую очередь нужно пристально изучить информацию о строительной компании: сколько лет существует на рынке, сколько домов сдала за это время и сдавала ли их в срок, и самое главное, внимательно изучить отзывы предыдущих клиентов. Можно узнать, как в компании избегают двойных продаж, ведь такие ошибки сейчас допускаются, несмотря на то, что времена мошенников уже прошли», - советует Л.Окунь.