Представители общественности протестует против строительства музейного хранилища на Боровицкой пл.
Член Общественной палаты РФ Марат Гельман обратился в прокуратуру Москвы с просьбой прекратить строительство музейного хранилища около Кремля на Боровицкой пл. Аналогичные обращения в прокуратуру написали координаторы «Общественной коалиции в защиту Москвы» - Роман Ткач, Виктор Милитарев, Михаил Коробко, координатор движения «Бородино 2012» Илья Новиков и др.
«Считаю, что в целях предотвращения нарушений действующего законодательства выполнение строительных работ на указанном объекте должно быть приостановлено», - говорится в обращении М.Гельмана. Там отмечается, на Боровицкой пл. между Московским кремлем, который находится под охраной ЮНЕСКО, и зданием Российской государственной библиотеки (дом Пашкова), являющимся памятником федерального значения, на историческом Боровицком холме начались работы по строительству депозитария Музеев Московского Кремля.
По данным М.Гельмана, в ходе проверки документов на строительство были обнаружены грубые нарушения действующего законодательства. В частности, отмечается в обращении, нет согласования проекта с ЮНЕСКО, хотя строительство ведется в зоне кремля. Кроме того, по его словам, отсутствует согласование проекта депозитария с ВООПИиК.
«Строительный проект, который существенно изменит облик Боровицкого холма, был утвержден кулуарно, информация о нем не была доведена до общественности посредством СМИ, открытые общественные слушания по нему не проводились», - отмечается в обращении М.Гельмана.
По его словам, есть опасения, что в результате подземных работ около дома Пашкова может произойти подвижка грунтов, что приведет к разрушению памятника архитектуры. Так, в
Он попросил прокурора Москвы провести проверку изложенных фактов и принять меры прокурорского реагирования, «включая требования привлечения лиц, нарушивших закон, к установленной законом ответственности и предостережения о недопустимости нарушения закона», передает ИА Интерфакс.
Напомним, ранее главный архитектор Москвы Александр Кузьмин заявил, что проект согласован со всеми необходимыми инстанциями, в том числе с ЮНЕСКО.
Что изменилось с принятием 119-ФЗ? Защитят ли поправки к закону дольщиков? Какие существуют методы проверки застройщика на честность? Эти вопросы обсудили участники круглого стола «Дольщик в законе: права и обязанности», организованного газетой «Строительный Еженедельник» в рамках выставки-семинара «Жилищный проект».
Напомним, в июне 2010 г. законом №119-ФЗ были внесены изменения в закон № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», и другие нормативные акты.
По мнению заместителя гендиректора по маркетингу и продажам компании «Отделстрой» Ларисы Окунь, 214-ФЗ изначально был создан, чтобы защитить только интересы дольщиков на случай, если застройщик обманет, в результате чего договор, подписываемый в соответствие с этом законом, получился достаточно односторонним (защищающим интересы только одной стороны). Поправки к этому закону, в т.ч. вошедшие в принятый 119-ФЗ, вносят чуть больше равновесия в суть договора, незначительно смягчая жесткие рамки, в которые загнали застройщиков 214-ым законом.
«Например, раньше в 214 законе было написано, что застройщик может в одностороннем порядке расторгнуть договор, если дольщик не выполняет своих обязательств, но только через 3 месяца. В 119-м законе этот срок был уменьшен до 2 месяцев. Формально, это, безусловно, смягчение условий, но на практике этот месяц ничего не дает. Все равно дольщик может достаточно долго не выполнять своих обязательств совершенно безнаказанно, а ведь это влечет серьезные проблемы для застройщика. Если дольщик, например, не внесет деньги в соответствии с графиком платежей, застройщик недополучает средства в соответствии со своим финансовым планом, строительство замедляется или останавливается, остальные дольщики перестают нести в компанию деньги, компания лишается финансирования и т.д.», - отмечает Л.Окунь.
Вывод, который, по ее мнению, можно сделать: ни один закон, ни одна официальная бумага не защитят дольщика, если строительная компания недобросовестная (однодневка) или у нее нет денег. В системе, когда работа с чиновниками не отлажена, когда госорганы задерживают выдачу документов, законы обходятся, только сама строительная компания может быть гарантом безопасности дольщика.
«Поэтому при выборе квартиры в первую очередь нужно пристально изучить информацию о строительной компании: сколько лет существует на рынке, сколько домов сдала за это время и сдавала ли их в срок, и самое главное, внимательно изучить отзывы предыдущих клиентов. Можно узнать, как в компании избегают двойных продаж, ведь такие ошибки сейчас допускаются, несмотря на то, что времена мошенников уже прошли», - советует Л.Окунь.