Эксперт: Лучшая защита интересов дольщика – надежность компании
Что изменилось с принятием 119-ФЗ? Защитят ли поправки к закону дольщиков? Какие существуют методы проверки застройщика на честность? Эти вопросы обсудили участники круглого стола «Дольщик в законе: права и обязанности», организованного газетой «Строительный Еженедельник» в рамках выставки-семинара «Жилищный проект».
Напомним, в июне 2010 г. законом №119-ФЗ были внесены изменения в закон № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», и другие нормативные акты.
По мнению заместителя гендиректора по маркетингу и продажам компании «Отделстрой» Ларисы Окунь, 214-ФЗ изначально был создан, чтобы защитить только интересы дольщиков на случай, если застройщик обманет, в результате чего договор, подписываемый в соответствие с этом законом, получился достаточно односторонним (защищающим интересы только одной стороны). Поправки к этому закону, в т.ч. вошедшие в принятый 119-ФЗ, вносят чуть больше равновесия в суть договора, незначительно смягчая жесткие рамки, в которые загнали застройщиков 214-ым законом.
«Например, раньше в 214 законе было написано, что застройщик может в одностороннем порядке расторгнуть договор, если дольщик не выполняет своих обязательств, но только через 3 месяца. В 119-м законе этот срок был уменьшен до 2 месяцев. Формально, это, безусловно, смягчение условий, но на практике этот месяц ничего не дает. Все равно дольщик может достаточно долго не выполнять своих обязательств совершенно безнаказанно, а ведь это влечет серьезные проблемы для застройщика. Если дольщик, например, не внесет деньги в соответствии с графиком платежей, застройщик недополучает средства в соответствии со своим финансовым планом, строительство замедляется или останавливается, остальные дольщики перестают нести в компанию деньги, компания лишается финансирования и т.д.», - отмечает Л.Окунь.
Вывод, который, по ее мнению, можно сделать: ни один закон, ни одна официальная бумага не защитят дольщика, если строительная компания недобросовестная (однодневка) или у нее нет денег. В системе, когда работа с чиновниками не отлажена, когда госорганы задерживают выдачу документов, законы обходятся, только сама строительная компания может быть гарантом безопасности дольщика.
«Поэтому при выборе квартиры в первую очередь нужно пристально изучить информацию о строительной компании: сколько лет существует на рынке, сколько домов сдала за это время и сдавала ли их в срок, и самое главное, внимательно изучить отзывы предыдущих клиентов. Можно узнать, как в компании избегают двойных продаж, ведь такие ошибки сейчас допускаются, несмотря на то, что времена мошенников уже прошли», - советует Л.Окунь.
В выступлении на Всероссийском жилищном конгрессе депутат ЗакС, вице-президент НП «Объединение строителей Санкт-Петербурга» Алексей Белоусов подверг критике проект городского закона «О региональных нормативах градостроительного проектирования».
В соответствии с Градкодексом РФ, такие нормативы входят в состав базовой градостроительной документации, наряду с Генпланом и ПЗЗ, и разрабатываются в каждом регионе РФ. Санкт-Петербург отстал в разработке РНГП от многих регионов РФ. Между тем с 1 января 2011 г. проекты планировки и межевания территорий в городе можно будет разрабатывать лишь на основании РНГП.
В проекте закона объемом более 100 страниц, подготовленном Комитетом по градостроительтву и архитектуре и НИПЦ Генплана, рассчитаны нормы обеспечения жителей объектами социального и коммунально-бытового назначения, инженерной и транспортной инфраструктуры, благоустройства. В частности, обеспеченность детсадами заложена в 50 мест на 1000 жителей, площадь предприятий розничной торговли – 280 кв. м на 1000 жителей, причем из них 100 кв. м должны составлять продуктовые магазины. На каждого петербуржца должно приходиться 6 кв. м внутриквартальных зеленых насаждений. Расстояние от автостоянок до жилых домов должно быть не менее 10 м, до школ – от 25 до 50 м в зависимости от числа машиномест.
В дополнение к этим ограничениям, законопроект содержит требования по параметрам социальных объектов, возможностям их пристройки, конфигурации и площади земельных участков для объектов различного назначения. Некоторые из этих нормативов, по оценке А.Белоусова, фактически являются техническими нормативами, которые должны устанавливаться федеральным законодательством. Более того, в тексте дублируются положения законов РФ, что затрудняет работу с документом.
А.Белоусов, как и ряд других членов КГХ ЗакС, считает недостатком проекта РНГП отсутствие дифференциации по нормативам между центральной частью города, промышленными и «спальными» районами. Исполнение в центре требований по озеленению, парковкам и отдельно стоящим детским учреждениям на практике невозможно, отмечают критики закона.
В своем выступлении он также выразил удивление в связи с тем, что проект РНГП по Санкт-Петербургу содержит ссылки на нормативы, принятые в Москве. По его мнению, столица, где в ходе реконструкции центра была грубо нарушена градостроительная среда и вместе с тем не созданы благоприятные условия для жизни, не может быть примером для Санкт-Петербурга.
Однако председатель Комиссии по промышленности, экономике и собственности Александр Ольховский возразил, отметив, что в Москве было принято несколько нормативных актов, достойных подражания. В частности, он упомянул постановление столичной мэрии «О программе подготовки к освоению подземного пространства Москвы», «О мерах по реализации объектов госзаказа» и «О дополнительных мерах по защите прав граждан, осуществляющих долевое строительство». А.Ольховский также считает необходимым внесение изменений в городское законодательство положений об оформлении общедолевой собственности граждан на придомовые участки, о статусе и правах ТСЖ, о доходных домах.
Технический директор НП «Строители Петербурга» Сергей Фролов напомнил о том, что нормативы, обеспечивающие качество градостроительной среды, как и прочие строительные нормы, не связанные с обеспечением безопасности, отнесены согласно закону «О техническом регулировании» к разряду рекомендательных.