ООО «Чевакино» вернет Петербургу участок в Невском районе
ООО «Чевакино», входящее в «Лидер Групп», вернет Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга участок на ул. Бадаева в Невском районе. Соответствующее мировое соглашение было утверждено Арбитражным судом Петербурга и Ленобласти.
В конце 2009 г. КУГИ обратился с иском о взыскании с компании 333,3 млн. рублей задолженности в связи с невыполнением условий договора, а также о расторжении контракта на аренду участка. «Чевакино», в свою очередь, в 2010 г. обратилось со встречным исковым требованием о соразмерном уменьшении размера арендной платы. В обоснование заявленных требований компания ссылалась на неисполнение Комитетом обязанности передать земельный участок в соответствии с условиями договора, т.к. на выделенной территории был обнаружен золоотвал. ООО «Чевакино» настаивало на возвращении 66,64 млн. рублей неосновательного обогащения и почти 34 млн. рублей убытков.
В соответствии с утвержденным мировым соглашением, КУГИ Петербурга отказывается от взыскания 333,3 млн. рублей, а внесенные компанией 66,64 млн. рублей засчитываются как арендная плата за другой объект «Чевакино». Договор же на участок в Невском районе расторгается.
Напомним, 22 июля 2008 г. компания была признана победителем аукциона Фонда имущества Петербурга на право аренды участка под жилищное строительство на ул. Бадаева. Она предложила цену, в 3,5 раза превышающую стартовую, и приобрела участок за 1,01 млрд. рублей. Общая площадь территории составляет 21703 кв. м. Участок предназначен под строительство многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями, передает РБК.
Ряд вынесенных в последнее время решений Верховного суда РФ и Конституционного суда РФ создают дополнительные риски при заключении сделок с недвижимостью. Такое мнение на Всероссийском жилищном конгрессе высказал юрист группы компаний «Экотон» Александр Лившиц.
В частности, Верховный суд принял новое решение в отношении возможности включения в наследственную массу объекта жилой недвижимости, если занимавшее его лицо не успело до своей смерти вступить в права собственности. Согласно этому решению, наследование в таких случаях возможно лишь в случае, если таким лицом было подано заявление на приватизацию вместе со всеми прилагаемыми к нему документами. Другие формы волеизъявления исключены из числа оснований для наследования.
В свою очередь, президиум Конституционного суда вынес двойственное решение в отношении случаев, когда в результате действий одного из родителей несовершеннолетний утратил право собственности на долю в приватизированной квартире: рекомендовано в каждом случае руководствоваться фактом ущемления гражданских прав несовершеннолетнего или его отсутствием. По мнению А.Лившица, такой неоднозначный подход допускает произвольную трактовку последствий действия родителя и в то же время не предотвращает злоупотреблений в случаях назначения опекуна.
Адвокат ООО «Юринфо-Центр» Александр Петренко отмечает, что в риэлторской практике риски судебных осложнений одинаково велики в случаях, если доля в объекте жилой недвижимости оформлена на ребенка, на пожилого человека или на лицо, страдающее психическим заболеванием или алкоголизмом. По оценке специалиста, в законодательство необходимо внести изменения, расширяющие доступ к сведениям о состоянии здоровья владельцев недвижимости.