Защитники Химкинского леса подали на генподрядчика вырубки иск на 170 млн. рублей
Движение «В защиту Химкинского леса» подало в Савеловский районный суд встречный иск к ООО «Теплотехник» на 170 млн. рублей за нанесение ущерба лесному массиву при создании просеки для трассы Москва – Санкт-Петербург.
Один из активистов движения Ярослав Никитенко отметил, что в иске заявлено 2 требования – «признать незаконными работы, проведенные ООО «Теплотехник», а также обязать их выплатить 170 млн рублей – именно в такую сумму специалисты «Гринпис России» оценили ущерб, нанесенный лесу при вырубке. К иску приложено экспертное заключение «Гринпис».
«Также мы подали два возражения на иск «Теплотехника» к нам. Во-первых, контракт между этой компанией и заказчиком ФГУ «Дороги России» на подготовительные работы истек еще в конце 2009 г., и, во-вторых, у «Теплотехника» не было разрешения на строительство», - сказал Я.Никитенко.
Он добавил, что теперь в течение 5 дней судья должен принять решение о принятии иска к рассмотрению. В подаче искового заявления также участвовали лидер движения «В защиту Химкинского леса» Евгения Чирикова и адвокат Андрей Маргулев, передает ИА Интерфакс.
Закон №119-ФЗ, вносящий изменения в закон «О долевом строительстве многоквартирных домов» №214-ФЗ, не исключает возможности обхода норм, призванных защитить интересы дольщиков. Такое мнение на Всероссийском жилищном конгрессе высказал председатель коллегии адвокатов «Юникс» Владимир Петроченков.
В соответствии с законом №119-ФЗ, застройщик не имеет права принимать от дольщика денежные средства иными способами, кроме заключения договора долевого участия (ДДУ), использования жилищных сертификатов или случаев, предусмотренных законодательством о жилищно-накопительных и жилищных кооперативах. Однако запрет на использование денежных средств не исключает другие формы оплаты – в частности, векселями или другими имущественными правами, отмечает эксперт.
По оценке В.Петроченкова, недостатки закона «О долевом строительстве» были очевидны уже тогда, когда Сбербанк вскоре после его вступления в силу выступил с предложением собственной схемы обхода его норм (использование целевых депозитов).
Множество способов обхода норм закона, как считает эксперт, используется по той причине, что сам закон не содержит механизма экономической заинтересованности. В частности, введенная законом необходимость регистрации ДДУ в органах ФРС создает риски неопределенности как для застройщика, так и для дольщиков, считает руководитель коллегии. По его мнению, создание жилищных и жилищно-накопительных кооперативов – значительно более эффективно работающий механизм, чем ДДУ по 214-ФЗ.