Защитники Химкинского леса подали на генподрядчика вырубки иск на 170 млн. рублей
Движение «В защиту Химкинского леса» подало в Савеловский районный суд встречный иск к ООО «Теплотехник» на 170 млн. рублей за нанесение ущерба лесному массиву при создании просеки для трассы Москва – Санкт-Петербург.
Один из активистов движения Ярослав Никитенко отметил, что в иске заявлено 2 требования – «признать незаконными работы, проведенные ООО «Теплотехник», а также обязать их выплатить 170 млн рублей – именно в такую сумму специалисты «Гринпис России» оценили ущерб, нанесенный лесу при вырубке. К иску приложено экспертное заключение «Гринпис».
«Также мы подали два возражения на иск «Теплотехника» к нам. Во-первых, контракт между этой компанией и заказчиком ФГУ «Дороги России» на подготовительные работы истек еще в конце 2009 г., и, во-вторых, у «Теплотехника» не было разрешения на строительство», - сказал Я.Никитенко.
Он добавил, что теперь в течение 5 дней судья должен принять решение о принятии иска к рассмотрению. В подаче искового заявления также участвовали лидер движения «В защиту Химкинского леса» Евгения Чирикова и адвокат Андрей Маргулев, передает ИА Интерфакс.
Ряд вынесенных в последнее время решений Верховного суда РФ и Конституционного суда РФ создают дополнительные риски при заключении сделок с недвижимостью. Такое мнение на Всероссийском жилищном конгрессе высказал юрист группы компаний «Экотон» Александр Лившиц.
В частности, Верховный суд принял новое решение в отношении возможности включения в наследственную массу объекта жилой недвижимости, если занимавшее его лицо не успело до своей смерти вступить в права собственности. Согласно этому решению, наследование в таких случаях возможно лишь в случае, если таким лицом было подано заявление на приватизацию вместе со всеми прилагаемыми к нему документами. Другие формы волеизъявления исключены из числа оснований для наследования.
В свою очередь, президиум Конституционного суда вынес двойственное решение в отношении случаев, когда в результате действий одного из родителей несовершеннолетний утратил право собственности на долю в приватизированной квартире: рекомендовано в каждом случае руководствоваться фактом ущемления гражданских прав несовершеннолетнего или его отсутствием. По мнению А.Лившица, такой неоднозначный подход допускает произвольную трактовку последствий действия родителя и в то же время не предотвращает злоупотреблений в случаях назначения опекуна.
Адвокат ООО «Юринфо-Центр» Александр Петренко отмечает, что в риэлторской практике риски судебных осложнений одинаково велики в случаях, если доля в объекте жилой недвижимости оформлена на ребенка, на пожилого человека или на лицо, страдающее психическим заболеванием или алкоголизмом. По оценке специалиста, в законодательство необходимо внести изменения, расширяющие доступ к сведениям о состоянии здоровья владельцев недвижимости.