Фонд ЖКХ разместил на банковские депозиты 4 млрд. рублей временно свободных средств
Сегодня в секции межбанковского кредитного рынка Санкт-Петербургской валютной биржи на аукционах продолжилось размещение временно свободных средств Фонда содействия реформированию ЖКХ на депозиты в уполномоченных банках, сообщает пресс-служба Фонда.
К размещению на 16 дня (до 13 октября 2010 г.) было предложено 3 млрд. рублей. В аукционе приняли участие 11 банков: ОАО ОАО «ТрансКредитБанк», ОАО «Банк «Петрокоммерц», ОАО «Альфа-Банк», ОАО «Банк ВТБ», ЗАО «ЮниКредит Банк», ОАО «Промсвязьбанк», ЗАО «Кредит Европа Банк», ОАО «Номос-Банк», ОАО «Газпромбанк», ОАО «ОТП Банк», ОАО «Банк УралСиб».
Были поданы заявки на сумму 10,915 млрд. рублей. Минимальная ставка, указанная в заявках, составила 1,9% годовых, максимальная – 2,652% годовых. Удовлетворено 6 заявок на сумму 3 млрд. рублей. Ставка отсечения, установленная Фондом составила 2,35% годовых, средневзвешенная ставка – 2,55% годовых. Победителями стали ОАО «Банк ВТБ» и ЗАО «ЮниКредит Банк», ЗАО «Кредит Европа Банк», ОАО «Номос-Банк», ОАО «Газпромбанк», ОАО «ОТП Банк».
К размещению до востребования было предложено 1 млрд. рублей. В аукционе приняли участие 8 банков: ОАО «ТрансКредитБанк», ОАО «Банк «Петрокоммерц», ОАО «Промсвязьбанк», ОАО «АКБ «Ак Барс», ОАО «Номос-Банк», ОАО «Ханты-Мансийский Банк» ЗАО «Кредит Европа Банк», ОАО «Банк «Санкт-Петербург».
Были поданы заявки на сумму 5,587 млрд. рублей. Минимальная ставка, указанная в заявках, составила 1% годовых, максимальная – 2,7% годовых. Удовлетворена 1 заявки на сумму 1 млрд. рублей. Ставка отсечения, установленная Фондом составила и средневзвешенная ставка составили 2,7% годовых. Победителем стало ЗАО «Кредит Европа Банк».
Российским оценщикам представили проект изменений в ФЗ 135 «Об оценочной деятельности». По их мнению, эти поправки могут неоднозначно сказаться на оценочной деятельности.
Поправки касаются порядка проведения и внедрения методик экспертизы отчетов об оценке. На сегодняшний день эта сторона деятельности оценщиков слабо регламентирована и нуждается в установлении правил, которые уже формируются на уровне СРО. Неоднозначность предложенных поправок заключается в «перетягивании одеяла на себя» структурами федерального центра.
«Что касается формирования процедур проведения экспертизы и введения централизованного платного квалификационного экзамена, предлагаемые поправки слабо кореллируют с духом процессов саморегулирования, которые с таким трудом происходили в последние годы», - говорит директор департамента консалтинга и оценки NAI Becar Игорь Лучков.
По мнению экспертов, поправки могут повлиять непосредственно на деятельность оценщиков и экспертов. Например, если оценщик выполняет госзаказ, то после этого необходима экспертиза результатов оценки. «Сейчас этот совет состоит из опытных и уважаемых оценщиков и не только проверяет качество отчетов, но и решает возникающие разногласия. Кто в дальнейшем будет проверять работу оценщиков и на каких принципах, сказать сложно. Не будет ли такой экзамен лишь платной формальностью, заменяющей истинную оценку и репутацию, заработанную временем и опытом?» – задается вопросом И.Лучков. От решения экспертного совета зачастую зависит судьба крупной сделки и репутация, а иногда и будущая деятельность оценщика.
Предлагаемая система предполагает создание централизованного органа, отвечающего за отбор экспертов и разработку методики их деятельности. Иначе говоря, есть риск создания очередной бюрократической структуры. При этом экзамен будет приниматься только централизованно и на платной основе, и всем оценщикам из регионов также придется регулярно ездить в Москву. Учитывая размеры России, можно понять, насколько экзаменация в Москве может стать неудобной.
В связи с необходимостью изменений, по мнению И.Лучкова, можно внести следующие предложения:
• вносить изменения в Закон основе тщательного изучения опыта «на местах»;
• обратить внимание на правила и стандарты работы, которые сформировались на сегодняшний день;
• российским СРО разработать свои стандарты, правила, отработать их, проанализировать и после этого следует создавать методические рекомендации по проведении экспертизы и порядку проведения экзамена;
• проводить аттестации и экзамены на местах при отдельных СРО в каждом регионе.
Подобные действия позволят сделать оценочную деятельность в России более эффективной.