Фонд ЖКХ разместил на банковские депозиты 4 млрд. рублей временно свободных средств
Сегодня в секции межбанковского кредитного рынка Санкт-Петербургской валютной биржи на аукционах продолжилось размещение временно свободных средств Фонда содействия реформированию ЖКХ на депозиты в уполномоченных банках, сообщает пресс-служба Фонда.
К размещению на 16 дня (до 13 октября 2010 г.) было предложено 3 млрд. рублей. В аукционе приняли участие 11 банков: ОАО ОАО «ТрансКредитБанк», ОАО «Банк «Петрокоммерц», ОАО «Альфа-Банк», ОАО «Банк ВТБ», ЗАО «ЮниКредит Банк», ОАО «Промсвязьбанк», ЗАО «Кредит Европа Банк», ОАО «Номос-Банк», ОАО «Газпромбанк», ОАО «ОТП Банк», ОАО «Банк УралСиб».
Были поданы заявки на сумму 10,915 млрд. рублей. Минимальная ставка, указанная в заявках, составила 1,9% годовых, максимальная – 2,652% годовых. Удовлетворено 6 заявок на сумму 3 млрд. рублей. Ставка отсечения, установленная Фондом составила 2,35% годовых, средневзвешенная ставка – 2,55% годовых. Победителями стали ОАО «Банк ВТБ» и ЗАО «ЮниКредит Банк», ЗАО «Кредит Европа Банк», ОАО «Номос-Банк», ОАО «Газпромбанк», ОАО «ОТП Банк».
К размещению до востребования было предложено 1 млрд. рублей. В аукционе приняли участие 8 банков: ОАО «ТрансКредитБанк», ОАО «Банк «Петрокоммерц», ОАО «Промсвязьбанк», ОАО «АКБ «Ак Барс», ОАО «Номос-Банк», ОАО «Ханты-Мансийский Банк» ЗАО «Кредит Европа Банк», ОАО «Банк «Санкт-Петербург».
Были поданы заявки на сумму 5,587 млрд. рублей. Минимальная ставка, указанная в заявках, составила 1% годовых, максимальная – 2,7% годовых. Удовлетворена 1 заявки на сумму 1 млрд. рублей. Ставка отсечения, установленная Фондом составила и средневзвешенная ставка составили 2,7% годовых. Победителем стало ЗАО «Кредит Европа Банк».
Ряд вынесенных в последнее время решений Верховного суда РФ и Конституционного суда РФ создают дополнительные риски при заключении сделок с недвижимостью. Такое мнение на Всероссийском жилищном конгрессе высказал юрист группы компаний «Экотон» Александр Лившиц.
В частности, Верховный суд принял новое решение в отношении возможности включения в наследственную массу объекта жилой недвижимости, если занимавшее его лицо не успело до своей смерти вступить в права собственности. Согласно этому решению, наследование в таких случаях возможно лишь в случае, если таким лицом было подано заявление на приватизацию вместе со всеми прилагаемыми к нему документами. Другие формы волеизъявления исключены из числа оснований для наследования.
В свою очередь, президиум Конституционного суда вынес двойственное решение в отношении случаев, когда в результате действий одного из родителей несовершеннолетний утратил право собственности на долю в приватизированной квартире: рекомендовано в каждом случае руководствоваться фактом ущемления гражданских прав несовершеннолетнего или его отсутствием. По мнению А.Лившица, такой неоднозначный подход допускает произвольную трактовку последствий действия родителя и в то же время не предотвращает злоупотреблений в случаях назначения опекуна.
Адвокат ООО «Юринфо-Центр» Александр Петренко отмечает, что в риэлторской практике риски судебных осложнений одинаково велики в случаях, если доля в объекте жилой недвижимости оформлена на ребенка, на пожилого человека или на лицо, страдающее психическим заболеванием или алкоголизмом. По оценке специалиста, в законодательство необходимо внести изменения, расширяющие доступ к сведениям о состоянии здоровья владельцев недвижимости.