Эксперт: Подземное строительство – единственный способ решить транспортные проблемы мегаполиса


27.09.2010 14:12

Подземное строительство сегодня – единственный способ решить многие проблемы такого города, как Петербург, в первую очередь транспортные, инженерные, инфраструктурные, потому что земельные ресурсы для обычного строительства уже практически исчерпаны, - считает генпроектировщик второй сцены Мариинского театра Кшиштоф Поморски.

«Мировой тренд сегодня – отдать поверхность земли людям, пешеходам, а транспорт загнать под землю. Ликвидировать пробки, сделать туннели, подземные развязки и паркинги, - рассказал он в интервью «Деловому Петербургу». - Вот, например, Торонто – там построили целый подземный город протяженностью около 20 км. В нем расположены бизнес-центры, гостиницы, магазины, театры. Там же расположены остановки общественного транспорта и стоянки для личных автомобилей. Мадрид убрал под землю транспортные развязки в центре, а город, между прочим, постарше Петербурга. Под Парижем, Лондоном построены протяженные автотранспортные тоннели. Если мы не пойдем по этому пути, мы превратимся в подобие Венеции. Да, там красиво, но, если вы посетите Венецию, например, в октябре, увидите абсолютно пустой город, нежилые здания, пустые окна. Люди не живут в Венеции, это музей».

К.Поморски убежден, что для освоения подземного пространства нет никаких объективных проблем. «Освоение подземного пространства, в том числе и под исторической частью города, возможно. Какие сложности, Маринку-2 ведь практически построили? А метро, которое проходит под историческими улицами? Надо поставить задачу и ее решать – считать и строить».

ИСТОЧНИК: АСН-инфо



27.09.2010 14:03

Ряд вынесенных в последнее время решений Верховного суда РФ и Конституционного суда РФ создают дополнительные риски при заключении сделок с недвижимостью. Такое мнение на Всероссийском жилищном конгрессе высказал юрист группы компаний «Экотон» Александр Лившиц.

В частности, Верховный суд принял новое решение в отношении возможности включения в наследственную массу объекта жилой недвижимости, если занимавшее его лицо не успело до своей смерти вступить в права собственности. Согласно этому решению, наследование в таких случаях возможно лишь в случае, если таким лицом было подано заявление на приватизацию вместе со всеми прилагаемыми к нему документами. Другие формы волеизъявления исключены из числа оснований для наследования.

В свою очередь, президиум Конституционного суда вынес двойственное решение в отношении случаев, когда в результате действий одного из родителей несовершеннолетний утратил право собственности на долю в приватизированной квартире: рекомендовано в каждом случае руководствоваться фактом ущемления гражданских прав несовершеннолетнего или его отсутствием. По мнению А.Лившица, такой неоднозначный подход допускает произвольную трактовку последствий действия родителя и в то же время не предотвращает злоупотреблений в случаях назначения опекуна.

Адвокат ООО «Юринфо-Центр» Александр Петренко отмечает, что в риэлторской практике риски судебных осложнений одинаково велики в случаях, если доля в объекте жилой недвижимости оформлена на ребенка, на пожилого человека или на лицо, страдающее психическим заболеванием или алкоголизмом. По оценке специалиста, в законодательство необходимо внести изменения, расширяющие доступ к сведениям о состоянии здоровья владельцев недвижимости.

ИСТОЧНИК: АСН-инфо



27.09.2010 14:01

Российским оценщикам представили проект изменений в ФЗ 135 «Об оценочной деятельности». По их мнению, эти поправки могут неоднозначно сказаться на оценочной деятельности.

Поправки касаются порядка проведения и внедрения методик экспертизы отчетов об оценке. На сегодняшний день эта сторона деятельности оценщиков слабо регламентирована и нуждается в установлении правил, которые уже формируются на уровне СРО. Неоднозначность предложенных поправок заключается в «перетягивании одеяла на себя» структурами федерального центра.

«Что касается формирования процедур проведения экспертизы и введения централизованного платного квалификационного экзамена, предлагаемые поправки слабо кореллируют с духом процессов саморегулирования, которые с таким трудом происходили в последние годы», - говорит директор департамента консалтинга и оценки NAI Becar Игорь Лучков.

По мнению экспертов, поправки могут повлиять непосредственно на деятельность оценщиков и экспертов. Например, если оценщик выполняет госзаказ, то после этого необходима экспертиза результатов оценки. «Сейчас этот совет состоит из опытных и уважаемых оценщиков и не только проверяет качество отчетов, но и решает возникающие разногласия. Кто в дальнейшем будет проверять работу оценщиков и на каких принципах, сказать сложно. Не будет ли такой экзамен лишь платной формальностью, заменяющей истинную оценку и репутацию, заработанную временем и опытом?» – задается вопросом И.Лучков. От решения экспертного совета зачастую зависит судьба крупной сделки и репутация, а иногда и будущая деятельность оценщика.

Предлагаемая система предполагает создание централизованного органа, отвечающего за отбор экспертов и разработку методики их деятельности. Иначе говоря, есть риск создания очередной бюрократической структуры. При этом экзамен будет приниматься только централизованно и на платной основе, и всем оценщикам из регионов также придется регулярно ездить в Москву. Учитывая размеры России, можно понять, насколько экзаменация в Москве может стать неудобной.

В связи с необходимостью изменений, по мнению И.Лучкова, можно внести следующие предложения:

• вносить изменения в Закон основе тщательного изучения опыта «на местах»;

• обратить внимание на правила и стандарты работы, которые сформировались на сегодняшний день;

• российским СРО разработать свои стандарты, правила, отработать их, проанализировать и после этого следует создавать методические рекомендации по проведении экспертизы и порядку проведения экзамена;

• проводить аттестации и экзамены на местах при отдельных СРО в каждом регионе.

Подобные действия позволят сделать оценочную деятельность в России более эффективной.

ИСТОЧНИК: АСН-инфо