Решения высших судебных органов создают новые риски для участников сделок с недвижимостью
Ряд вынесенных в последнее время решений Верховного суда РФ и Конституционного суда РФ создают дополнительные риски при заключении сделок с недвижимостью. Такое мнение на Всероссийском жилищном конгрессе высказал юрист группы компаний «Экотон» Александр Лившиц.
В частности, Верховный суд принял новое решение в отношении возможности включения в наследственную массу объекта жилой недвижимости, если занимавшее его лицо не успело до своей смерти вступить в права собственности. Согласно этому решению, наследование в таких случаях возможно лишь в случае, если таким лицом было подано заявление на приватизацию вместе со всеми прилагаемыми к нему документами. Другие формы волеизъявления исключены из числа оснований для наследования.
В свою очередь, президиум Конституционного суда вынес двойственное решение в отношении случаев, когда в результате действий одного из родителей несовершеннолетний утратил право собственности на долю в приватизированной квартире: рекомендовано в каждом случае руководствоваться фактом ущемления гражданских прав несовершеннолетнего или его отсутствием. По мнению А.Лившица, такой неоднозначный подход допускает произвольную трактовку последствий действия родителя и в то же время не предотвращает злоупотреблений в случаях назначения опекуна.
Адвокат ООО «Юринфо-Центр» Александр Петренко отмечает, что в риэлторской практике риски судебных осложнений одинаково велики в случаях, если доля в объекте жилой недвижимости оформлена на ребенка, на пожилого человека или на лицо, страдающее психическим заболеванием или алкоголизмом. По оценке специалиста, в законодательство необходимо внести изменения, расширяющие доступ к сведениям о состоянии здоровья владельцев недвижимости.
В выступлении на Всероссийском жилищном конгрессе депутат ЗакС, вице-президент НП «Объединение строителей Санкт-Петербурга» Алексей Белоусов подверг критике проект городского закона «О региональных нормативах градостроительного проектирования».
В соответствии с Градкодексом РФ, такие нормативы входят в состав базовой градостроительной документации, наряду с Генпланом и ПЗЗ, и разрабатываются в каждом регионе РФ. Санкт-Петербург отстал в разработке РНГП от многих регионов РФ. Между тем с 1 января 2011 г. проекты планировки и межевания территорий в городе можно будет разрабатывать лишь на основании РНГП.
В проекте закона объемом более 100 страниц, подготовленном Комитетом по градостроительтву и архитектуре и НИПЦ Генплана, рассчитаны нормы обеспечения жителей объектами социального и коммунально-бытового назначения, инженерной и транспортной инфраструктуры, благоустройства. В частности, обеспеченность детсадами заложена в 50 мест на 1000 жителей, площадь предприятий розничной торговли – 280 кв. м на 1000 жителей, причем из них 100 кв. м должны составлять продуктовые магазины. На каждого петербуржца должно приходиться 6 кв. м внутриквартальных зеленых насаждений. Расстояние от автостоянок до жилых домов должно быть не менее 10 м, до школ – от 25 до 50 м в зависимости от числа машиномест.
В дополнение к этим ограничениям, законопроект содержит требования по параметрам социальных объектов, возможностям их пристройки, конфигурации и площади земельных участков для объектов различного назначения. Некоторые из этих нормативов, по оценке А.Белоусова, фактически являются техническими нормативами, которые должны устанавливаться федеральным законодательством. Более того, в тексте дублируются положения законов РФ, что затрудняет работу с документом.
А.Белоусов, как и ряд других членов КГХ ЗакС, считает недостатком проекта РНГП отсутствие дифференциации по нормативам между центральной частью города, промышленными и «спальными» районами. Исполнение в центре требований по озеленению, парковкам и отдельно стоящим детским учреждениям на практике невозможно, отмечают критики закона.
В своем выступлении он также выразил удивление в связи с тем, что проект РНГП по Санкт-Петербургу содержит ссылки на нормативы, принятые в Москве. По его мнению, столица, где в ходе реконструкции центра была грубо нарушена градостроительная среда и вместе с тем не созданы благоприятные условия для жизни, не может быть примером для Санкт-Петербурга.
Однако председатель Комиссии по промышленности, экономике и собственности Александр Ольховский возразил, отметив, что в Москве было принято несколько нормативных актов, достойных подражания. В частности, он упомянул постановление столичной мэрии «О программе подготовки к освоению подземного пространства Москвы», «О мерах по реализации объектов госзаказа» и «О дополнительных мерах по защите прав граждан, осуществляющих долевое строительство». А.Ольховский также считает необходимым внесение изменений в городское законодательство положений об оформлении общедолевой собственности граждан на придомовые участки, о статусе и правах ТСЖ, о доходных домах.
Технический директор НП «Строители Петербурга» Сергей Фролов напомнил о том, что нормативы, обеспечивающие качество градостроительной среды, как и прочие строительные нормы, не связанные с обеспечением безопасности, отнесены согласно закону «О техническом регулировании» к разряду рекомендательных.