Эксперт: Поправки в закон об оценке могут осложнить работу оценщиков
Российским оценщикам представили проект изменений в ФЗ 135 «Об оценочной деятельности». По их мнению, эти поправки могут неоднозначно сказаться на оценочной деятельности.
Поправки касаются порядка проведения и внедрения методик экспертизы отчетов об оценке. На сегодняшний день эта сторона деятельности оценщиков слабо регламентирована и нуждается в установлении правил, которые уже формируются на уровне СРО. Неоднозначность предложенных поправок заключается в «перетягивании одеяла на себя» структурами федерального центра.
«Что касается формирования процедур проведения экспертизы и введения централизованного платного квалификационного экзамена, предлагаемые поправки слабо кореллируют с духом процессов саморегулирования, которые с таким трудом происходили в последние годы», - говорит директор департамента консалтинга и оценки NAI Becar Игорь Лучков.
По мнению экспертов, поправки могут повлиять непосредственно на деятельность оценщиков и экспертов. Например, если оценщик выполняет госзаказ, то после этого необходима экспертиза результатов оценки. «Сейчас этот совет состоит из опытных и уважаемых оценщиков и не только проверяет качество отчетов, но и решает возникающие разногласия. Кто в дальнейшем будет проверять работу оценщиков и на каких принципах, сказать сложно. Не будет ли такой экзамен лишь платной формальностью, заменяющей истинную оценку и репутацию, заработанную временем и опытом?» – задается вопросом И.Лучков. От решения экспертного совета зачастую зависит судьба крупной сделки и репутация, а иногда и будущая деятельность оценщика.
Предлагаемая система предполагает создание централизованного органа, отвечающего за отбор экспертов и разработку методики их деятельности. Иначе говоря, есть риск создания очередной бюрократической структуры. При этом экзамен будет приниматься только централизованно и на платной основе, и всем оценщикам из регионов также придется регулярно ездить в Москву. Учитывая размеры России, можно понять, насколько экзаменация в Москве может стать неудобной.
В связи с необходимостью изменений, по мнению И.Лучкова, можно внести следующие предложения:
• вносить изменения в Закон основе тщательного изучения опыта «на местах»;
• обратить внимание на правила и стандарты работы, которые сформировались на сегодняшний день;
• российским СРО разработать свои стандарты, правила, отработать их, проанализировать и после этого следует создавать методические рекомендации по проведении экспертизы и порядку проведения экзамена;
• проводить аттестации и экзамены на местах при отдельных СРО в каждом регионе.
Подобные действия позволят сделать оценочную деятельность в России более эффективной.
В Службе государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга состоялось заседание Координационного совета руководителей органов Госстройнадзора регионов, входящих в состав Северо-Западного федерального округа. В совещании приняли участие главы надзорных ведомств из Мурманска, Коми, Карелии, Архангельской и Ленинградской областей и др.
Начальник петербургского Госстройназдора Александр Орт отметил, что главной целью Совета является обмен мнениями о возможных вариантах решения назревших вопросов и выработка единой стратегии и политики в этой сфере, а также рассмотрение отдельных вопросов, связанных с региональной спецификой строительной отрасли.
А.Орт, в частности, рассказал коллегам о том, как в Петербурге был решен вопрос взаимодействия со СРО. По его словам, Служба заключила соглашение с Наблюдательным советом СРО о предоставлении информации о компаниях, которые, по данным надзорного ведомства, наиболее часто и злостно нарушают действующее законодательство и позволяют себе отступления от проектов, либо некомпетентное проектирование. «Реакции со стороны Набсовета пока нет, слишком мало времени прошло. Но документы до них дошли, и мы надеемся, что какие-то меры будут приняты», - сказал А.Орт.
Он также отметил, что схема взаимодействия Службы с компаниями, находящимися летом в стадии получения допуска была высоко оценена, как руководством города, так и самим бизнес-сообществом. «Мы решили гибко подойти к решению проверки компаний, которые находились в процессе получения допусков в строительство. Мы не хотели тормозить строительство и создавать им какие-либо дополнительные проблемы. Поэтому им был дан некий переходный период, который продлевался по мере необходимости. Ведь процесс создания такого нового для нашей страны явления, как саморегулирование, был сопряжен с разработкой и выходом огромного количества нормативных документов, которые, порой, не были согласованы между собой. Поэтому компаниям было сложно ориентироваться в постоянно меняющейся обстановке», - подчеркнул А.Орт.
Наибольший интерес вызвал вопрос взаимодействия с прокуратурой, которая с недавних пор начала требовать от надзорных ведомств план проверок на будущий год. Все участники Совета единодушно согласились с тем, что заранее точно определить план проверок на год вперед практически невозможно. «Очень сложно точно сказать, когда начнется фактическое строительство объекта, даже если застройщик получил разрешение, но уведомления о начале работ нет. Это трудно определить однозначно. К тому же даже на хороших, уже начатых объектах может затянуться процесс строительства по каким-либо причинам», - подчеркнул А.Орт.
Среди вопросов, которые обсуждались на совещании, были также проблемы эксплуатации вентфасадов из кирпича, самовольного и несогласованного строительства, ввода в эксплуатацию домов со встроенными помещениями, а также выполнение закона «Об энергоэффективности».