Эксперт: Меняющиеся условия работы требуют от риэлтеров повышения квалификации
Говоря об уровне подготовки и повышения квалификации современных риэлторов на конференции «Риэлторский бизнес: уроки кризиса и пути развития», руководитель петербургского института менеджмента в сфере недвижимости Realist Алексей Гусев отметил, что многие компании в период кризиса сократили бюджет на обучение агентов. Снизился спрос на аналитические обучающие программы, из-за их неадаптированности к современным условиям. Изменился и сам клиент: он стал требовательнее, а также понял, что может провести сделку самостоятельно. В итоге клиент поменялся, а риэлтор нет.
Эксперт привел в качестве примера поговорку американских военных: «в критической ситуации мы падаем до уровня своей подготовки». То же произошло и с риэлторами в кризис, когда самым эффективным методом продаж стало «продавливание» продавца по цене и здесь, понятно, о профессионализме речь уже не идет.
Поскольку, спрос на обучающие программы зависит от активности на рынке, а он сейчас переживает период некоего оживления, А.Гусев выделил несколько тенденций посткризисного периода, касающихся интереса АН к обучению своих сотрудников. Так, сами программы стали короче и конкретнее, у риэлторов появился интерес к личному развитию. Все это говорит о том, что риэлтор стал задумываться, что работая по старому, можно потерять свой бизнес. Среди отрицательных тенденций эксперт отметил, что среди 39 аккредитованных учебных центров Российской гильдии риэлторов, большинство готовит агентов, брокеров, девальвируя качество образования под брендом РГР.
Сегодня в Мосгорсуде продолжились слушания по делу об отмене Генплана. Суд объединил в одно производство заявление лидера партии «Яблоко» Сергея Митрохина об отмене Генплана Москвы и гражданский иск Алексея Подчуфарова, который выступил с аналогичными требованиями.
Когда решение об объединении дел было принято, А. Подчуфаров заявил отвод всем составам Мосгорсуда, поскольку суд финансируется из средств бюджета Москвы, что противоречит 124 ст. Конституции. Это ходатайство было отклонено.
С.Митрохин заявил ходатайство истребовать и приобщить к материалам дела повторную государственную экспертизу Генплана. Представитель Мосгордумы подтвердил, что вторая госэкспертиза существует, однако, по его мнению, она не имеет значения при рассмотрении дела. Представитель мэра напротив заверил, что второй экспертизы не было, потому что она не нужна.
Первая экспертиза – однозначно отрицательная – уже имеется в материалах дела. Поэтому из обеих позиций следует, что положительной экспертизы генплана не было, считает С.Митрохин. Он напомнил, что согласно Градостроительному кодексу Москвы для принятия Генплана необходимо положительное заключение госэкспертизы. «Если суд объективен, то он должен принять наш аргумент о том, что положительная госэкспертиза отсутствует, а это является основанием для удовлетворения нашего иска», - заявил С.Митрохин.
Его представители также рассказали суду, что, несмотря на решение, принятое на первом заседании, правительство Москвы так и не представило для ознакомления ряд документов. Важнейшие среди них – материалы по обоснованию проекта, а это сотни листов с расчетами. «Речь идет о материалах, в которых содержатся аналитические доводы, обосновывающие концепцию. Они необходимы для проведения полноценной экспертизы генплана», - пояснил Виталий Резников.
Суд подтвердил, что документы должны быть представлены. Истцы надеются ознакомиться с ними к следующему заседанию, которое назначено на 6 октября.