КГИОП Петербурга намерен подать в суд на разрушителей выявленного объекта наследия
КГИОП будет инициировано возбуждение уголовного дела в отношении должностных лиц организации, являющейся собственником выявленного объекта культурного наследия «Доходный дом и издательство С.М. Пропера» (наб. Адмиралтейского канала, 15, Галерная ул., 40), и организации, осуществлявшей разрушение данного объекта, сообщает пресс-служба ведомства.
В течение месяца собственником объекта культурного наследия и производителем работ не выполнялись условия неоднократных предписаний КГИОП о приостановке работ по разборке конструкций здания. Работы выполнялись силами ООО «Холдинговая компания «Ассоциация по сносу зданий» по заказу собственника здания ООО «РГС Недвижимость».
Факт самовольного производства работ по разборке части капитальных стен дворовых флигелей А2 и А3, демонтажу внутренних перегородок, оконных заполнений и удалению штукатурного слоя стен внутри здания зафиксирован актом КГИОП от 20 августа 2010 г.
Сегодня сотрудниками КГИОП произведена внеплановая проверка выполнения условий предписаний. Составлен акт о продолжении выполнения самовольных работ с применением тяжелой техники и с нарушением принципов разборки кирпичных зданий.
По состоянию на 20.00 работы были остановлены. По визуальному осмотру в настоящее время существует угроза обрушения стены дворового флигеля, которое может повлечь нанесение ущерба конструкциям смежного здания школы. Разрабатывается план мероприятий по стабилизации конструктивной схемы здания и окружающей застройки.
Сегодня в Мосгорсуде продолжились слушания по делу об отмене Генплана. Суд объединил в одно производство заявление лидера партии «Яблоко» Сергея Митрохина об отмене Генплана Москвы и гражданский иск Алексея Подчуфарова, который выступил с аналогичными требованиями.
Когда решение об объединении дел было принято, А. Подчуфаров заявил отвод всем составам Мосгорсуда, поскольку суд финансируется из средств бюджета Москвы, что противоречит 124 ст. Конституции. Это ходатайство было отклонено.
С.Митрохин заявил ходатайство истребовать и приобщить к материалам дела повторную государственную экспертизу Генплана. Представитель Мосгордумы подтвердил, что вторая госэкспертиза существует, однако, по его мнению, она не имеет значения при рассмотрении дела. Представитель мэра напротив заверил, что второй экспертизы не было, потому что она не нужна.
Первая экспертиза – однозначно отрицательная – уже имеется в материалах дела. Поэтому из обеих позиций следует, что положительной экспертизы генплана не было, считает С.Митрохин. Он напомнил, что согласно Градостроительному кодексу Москвы для принятия Генплана необходимо положительное заключение госэкспертизы. «Если суд объективен, то он должен принять наш аргумент о том, что положительная госэкспертиза отсутствует, а это является основанием для удовлетворения нашего иска», - заявил С.Митрохин.
Его представители также рассказали суду, что, несмотря на решение, принятое на первом заседании, правительство Москвы так и не представило для ознакомления ряд документов. Важнейшие среди них – материалы по обоснованию проекта, а это сотни листов с расчетами. «Речь идет о материалах, в которых содержатся аналитические доводы, обосновывающие концепцию. Они необходимы для проведения полноценной экспертизы генплана», - пояснил Виталий Резников.
Суд подтвердил, что документы должны быть представлены. Истцы надеются ознакомиться с ними к следующему заседанию, которое назначено на 6 октября.