Планы инвесторов в Большом морском порту Петербурга превосходят потенциал ЗСД
Проекты развития терминальных мощностей в Большом морском порту Санкт-Петербург находятся на разных стадиях планирования и реализации. Перспективы их ввода зависят как от возможностей инвесторов, так и от согласований с соседями.
На территории ЗАО «Четвертая стивидорная компания» (четвертый грузовой район, причалы 101-101б) завершается строительство I очереди контейнерного терминала производственной мощностью 345 тысяч TEU в год. Полная реализация проекта с задействованием причалов 102-105 позволит увеличить мощности терминала до 1,5 млн. TEU.
ОАО «Петролеспорт» построило контейнерный терминал на 300 тысяч TEU и намерено его расширить до 500 тысяч. Это не предел: в стадии согласования находится проект полного развития с модернизацией береговой инфраструктуры на 2,5 млн. TEU. Проблемы возникли в связи с наличием на территории «анклава» из двух причалов, принадлежащих МФК «Зенит». Кроме того, «Петролеспорту» необходимо согласовать частичную засыпку Восточного бассейна.
ЗАО «Первый контейнерный терминал» проектирует расширение береговой инфраструктуры на намывной территории у причала 87. Работы осуществляются совместно с ФГУП «Росморпорт», которое рассчитывает использовать часть инфраструктуры для стоянки ледоколов. По словам капитана Большого порта Санкт-Петербург Петра Паринова, ЗАО «ПКТ» проектирует также сухой док с целью повышения грузооборота своих причалов.
Наконец, ООО «СоюзПетроБалт» получило разрешение на выполнение проектно-изыскательских работ с целью строительства грузо-пассажирского логистического комплекса на западной стороне Канонерского острова – на 45 га существующей площади и 56 га перспективного намыва. По оценке начальника службы навигации и экологической безопасности ФГУ «Администрация морского порта «Большой порт Санкт-Петербург» Андрея Юрченко, реализация проекта потребует значительных дноуглубительных работ.
В докладной записке главного специалиста ОНТС ГТС Администрации Большого порта Владимира Прокофьева, подготовленной для руководства ФГУ, отмечается, что реализация проектов развития терминалов создаст нагрузку большегрузного транспорта на дорожную инфраструктуру в размере до 1200 автомашин в час. Ссылаясь на экспертов, автор документа отмечает, что пропускная способность Западного скоростного диаметра (максимум – 4000 единиц в час) окажется недостаточной для решения транспортных проблем Большого порта.
В Службе государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга состоялось заседание Координационного совета руководителей органов Госстройнадзора регионов, входящих в состав Северо-Западного федерального округа. В совещании приняли участие главы надзорных ведомств из Мурманска, Коми, Карелии, Архангельской и Ленинградской областей и др.
Начальник петербургского Госстройназдора Александр Орт отметил, что главной целью Совета является обмен мнениями о возможных вариантах решения назревших вопросов и выработка единой стратегии и политики в этой сфере, а также рассмотрение отдельных вопросов, связанных с региональной спецификой строительной отрасли.
А.Орт, в частности, рассказал коллегам о том, как в Петербурге был решен вопрос взаимодействия со СРО. По его словам, Служба заключила соглашение с Наблюдательным советом СРО о предоставлении информации о компаниях, которые, по данным надзорного ведомства, наиболее часто и злостно нарушают действующее законодательство и позволяют себе отступления от проектов, либо некомпетентное проектирование. «Реакции со стороны Набсовета пока нет, слишком мало времени прошло. Но документы до них дошли, и мы надеемся, что какие-то меры будут приняты», - сказал А.Орт.
Он также отметил, что схема взаимодействия Службы с компаниями, находящимися летом в стадии получения допуска была высоко оценена, как руководством города, так и самим бизнес-сообществом. «Мы решили гибко подойти к решению проверки компаний, которые находились в процессе получения допусков в строительство. Мы не хотели тормозить строительство и создавать им какие-либо дополнительные проблемы. Поэтому им был дан некий переходный период, который продлевался по мере необходимости. Ведь процесс создания такого нового для нашей страны явления, как саморегулирование, был сопряжен с разработкой и выходом огромного количества нормативных документов, которые, порой, не были согласованы между собой. Поэтому компаниям было сложно ориентироваться в постоянно меняющейся обстановке», - подчеркнул А.Орт.
Наибольший интерес вызвал вопрос взаимодействия с прокуратурой, которая с недавних пор начала требовать от надзорных ведомств план проверок на будущий год. Все участники Совета единодушно согласились с тем, что заранее точно определить план проверок на год вперед практически невозможно. «Очень сложно точно сказать, когда начнется фактическое строительство объекта, даже если застройщик получил разрешение, но уведомления о начале работ нет. Это трудно определить однозначно. К тому же даже на хороших, уже начатых объектах может затянуться процесс строительства по каким-либо причинам», - подчеркнул А.Орт.
Среди вопросов, которые обсуждались на совещании, были также проблемы эксплуатации вентфасадов из кирпича, самовольного и несогласованного строительства, ввода в эксплуатацию домов со встроенными помещениями, а также выполнение закона «Об энергоэффективности».