КУГИ Петербурга разработал новый порядок возмещения ущерба владельцам сносимых гаражей
Как рассказала зампред Комитета по управлению городским имуществом Мария Смирнова, ведомство разработало проект постановления правительства Петербурга, регламентирующее взаимоотношения с членами гаражных кооперативов, земля под которыми понадобилась для городских строек.
Как пишет «Деловой Петербург», в нем предусмотрено три варианта возмещения при сносе гаражей. Если организованная группа владельцев гаражей нашла инвестора или сама хочет построить паркинг или новый гаражный кооператив, райадминистрация вместе с КГА подберет и целевым образом предоставит участок под строительство.
Также «гаражники» могут обратиться за предоставлением в аренду участка для организации стоянки, без права строительства на этой территории. Третий вариант – выплата компенсаций. «Безусловно, рассчитывать на выплаты по рыночной стоимости гаража не стоит. Разработана специальная формула, в которой учитываются разные факторы, такие как износ и материалы, из которых построен гараж», - пояснила М.Смирнова.
Планируется, что средства на выплаты будут закладываться в бюджете того комитета, который курирует стройку, ради которой сносятся гаражи. Вероятно, компенсации будут выплачиваться по ПИБовской стоимости, которая в 3-6 раз ниже рыночной стоимости гаража. Впрочем, сейчас компенсацию за снесенный гараж можно получить только через суд.
Проект постановления направлен на подпись губернатору. В КУГИ рассчитывают, что в ближайшие дни документ будет подписан и опубликован.
Владельцы гаражей, которые сносят ради реализации частных инвестиционных проектов, на компенсации рассчитывать не могут. Как пояснила М.Смирнова, при выделении земли КУГИ обязывает инвестора самостоятельно решать вопросы с гаражами.
В выступлениях многих участников конференции «Саморегулирование в строительстве: повседневная практика и законодательство», состоявшейся в рамках XIV форума «Балтийская строительная неделя», подчеркивалось, что реформа отрасли затрудняется не столько организационными проблемами в профессиональном сообществе, сколько взаимоисключающими тенденциями в законодательстве. Как напомнил глава аппарата Национального объединения строителей (НОСТРОЙ) Михаил Викторов, в конце
«Утверждалось, что эти поправки направлены на защиту интересов малого бизнеса. Будь это так на самом деле, из состава наших СРО малый бизнес бы начал уходить в массовом порядке. Фактически из состава СРО вышло не более 1% организаций. И именно организации, выполняющие работы, которые предлагалось считать не влияющими за безопасность, были больше всего возмущенны нововведениями», - рассказал М.Викторов. По его мнению, «облегчающие» поправки в закон фактически лоббировались «не малым бизнесом, а двумя десятками олигархов из Москвы».
Как считает М.Викторов, институт страхования в саморегулировании следует не отменять, а расширять с распространением на другие виды страхования и персонализации ответственности. Глава аппарата НОСТРОЙ также настаивает на расширении полномочий СРО при проведении конкурсов по госзаказу: он считает необходимым участие представителей СРО в конкурсных комиссиях.
По словам М.Викторова, самые одиозные правовые нововведения «удалось отбить». Однако практики саморегулирования не уверены в том, что вслед за одной серией изменений правила игры не последуют другие.
Руководители СРО делают все возможное, чтобы минимизировать ущерб от правовых нововведений, из-за которых специалистам приходится получать новые допуски взамен только что выданных, подчеркнул на конференции вице-президент Национального объединения проектировщиков, экс-глава Госстроя РФ Анвар Шамузафаров. По его мнению, строительной отрасли следует предоставить хотя бы год работы в рамках неизменного нормативно-правового регулирования. Мнение о необходимости введения такого моратория разделяет руководитель аппарата Национального объединения изыскателей Андрей Акимов.