Руководство органов Госстройназдора регионов Северо-Запада обсудило актуальные проблемы
В Службе государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга состоялось заседание Координационного совета руководителей органов Госстройнадзора регионов, входящих в состав Северо-Западного федерального округа. В совещании приняли участие главы надзорных ведомств из Мурманска, Коми, Карелии, Архангельской и Ленинградской областей и др.
Начальник петербургского Госстройназдора Александр Орт отметил, что главной целью Совета является обмен мнениями о возможных вариантах решения назревших вопросов и выработка единой стратегии и политики в этой сфере, а также рассмотрение отдельных вопросов, связанных с региональной спецификой строительной отрасли.
А.Орт, в частности, рассказал коллегам о том, как в Петербурге был решен вопрос взаимодействия со СРО. По его словам, Служба заключила соглашение с Наблюдательным советом СРО о предоставлении информации о компаниях, которые, по данным надзорного ведомства, наиболее часто и злостно нарушают действующее законодательство и позволяют себе отступления от проектов, либо некомпетентное проектирование. «Реакции со стороны Набсовета пока нет, слишком мало времени прошло. Но документы до них дошли, и мы надеемся, что какие-то меры будут приняты», - сказал А.Орт.
Он также отметил, что схема взаимодействия Службы с компаниями, находящимися летом в стадии получения допуска была высоко оценена, как руководством города, так и самим бизнес-сообществом. «Мы решили гибко подойти к решению проверки компаний, которые находились в процессе получения допусков в строительство. Мы не хотели тормозить строительство и создавать им какие-либо дополнительные проблемы. Поэтому им был дан некий переходный период, который продлевался по мере необходимости. Ведь процесс создания такого нового для нашей страны явления, как саморегулирование, был сопряжен с разработкой и выходом огромного количества нормативных документов, которые, порой, не были согласованы между собой. Поэтому компаниям было сложно ориентироваться в постоянно меняющейся обстановке», - подчеркнул А.Орт.
Наибольший интерес вызвал вопрос взаимодействия с прокуратурой, которая с недавних пор начала требовать от надзорных ведомств план проверок на будущий год. Все участники Совета единодушно согласились с тем, что заранее точно определить план проверок на год вперед практически невозможно. «Очень сложно точно сказать, когда начнется фактическое строительство объекта, даже если застройщик получил разрешение, но уведомления о начале работ нет. Это трудно определить однозначно. К тому же даже на хороших, уже начатых объектах может затянуться процесс строительства по каким-либо причинам», - подчеркнул А.Орт.
Среди вопросов, которые обсуждались на совещании, были также проблемы эксплуатации вентфасадов из кирпича, самовольного и несогласованного строительства, ввода в эксплуатацию домов со встроенными помещениями, а также выполнение закона «Об энергоэффективности».
Раздел о саморегулировании реставрационной деятельности в рассматриваемом Госдумой законопроекте о внесении изменений в закон «Об охране культурного наследия» N73-ФЗ и ряд других законодательных актов может при введении в действие нанести серьезный удар по отрасли. Такое мнение на семинаре «Сохранение исторических городов» в рамках XIV «Балтийской строительной недели» высказала специалист проектно-сметного отдела ОАО «НИПИ Спецпроектреставрация» Мария Соболева.
Как напоминает эксперт, большинство реставрационных компаний представляют собой специализированные малые предприятия с непостоянной прибылью, зависящей от контрактов. Расходы на взносы в компенсационные фонды, по ее мнению, окажутся неподъемными для многих таких фирм. В свою очередь, требования по числу специалистов, необходимые для получения допусков, в некоторых случаях практически невыполнимы, поскольку мастера с узкой специализацией одновременно работают в нескольких компаниях. М.Соболева также опасается, что сформированные СРО будут навязывать специалистам неприемлемые для них условия или произвольно отказывать компаниям во вступлении в свой состав.
В своих комментариях к законопроекту председатель Совета Союза реставраторов Петербурга Нина Шангина признала несовершенство его положений в части саморегулирования. Так, по ее данным, в нашем городе число специалистов по работе с искусственным мрамором исчисляется единицами, и они привлекаются разными компаниями. Как напоминает Н. Шангина, закон «О саморегулируемых организациях» допускает возможность учреждения СРО из физических лиц, что для узких реставрационных профессий было бы оптимально. В то же время, как считает председатель Совета Союза реставраторов, существующая практика лицензирования явно устарела и не ограждает отрасль от кадров недостаточной квалификации.