Руководство органов Госстройназдора регионов Северо-Запада обсудило актуальные проблемы
В Службе государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга состоялось заседание Координационного совета руководителей органов Госстройнадзора регионов, входящих в состав Северо-Западного федерального округа. В совещании приняли участие главы надзорных ведомств из Мурманска, Коми, Карелии, Архангельской и Ленинградской областей и др.
Начальник петербургского Госстройназдора Александр Орт отметил, что главной целью Совета является обмен мнениями о возможных вариантах решения назревших вопросов и выработка единой стратегии и политики в этой сфере, а также рассмотрение отдельных вопросов, связанных с региональной спецификой строительной отрасли.
А.Орт, в частности, рассказал коллегам о том, как в Петербурге был решен вопрос взаимодействия со СРО. По его словам, Служба заключила соглашение с Наблюдательным советом СРО о предоставлении информации о компаниях, которые, по данным надзорного ведомства, наиболее часто и злостно нарушают действующее законодательство и позволяют себе отступления от проектов, либо некомпетентное проектирование. «Реакции со стороны Набсовета пока нет, слишком мало времени прошло. Но документы до них дошли, и мы надеемся, что какие-то меры будут приняты», - сказал А.Орт.
Он также отметил, что схема взаимодействия Службы с компаниями, находящимися летом в стадии получения допуска была высоко оценена, как руководством города, так и самим бизнес-сообществом. «Мы решили гибко подойти к решению проверки компаний, которые находились в процессе получения допусков в строительство. Мы не хотели тормозить строительство и создавать им какие-либо дополнительные проблемы. Поэтому им был дан некий переходный период, который продлевался по мере необходимости. Ведь процесс создания такого нового для нашей страны явления, как саморегулирование, был сопряжен с разработкой и выходом огромного количества нормативных документов, которые, порой, не были согласованы между собой. Поэтому компаниям было сложно ориентироваться в постоянно меняющейся обстановке», - подчеркнул А.Орт.
Наибольший интерес вызвал вопрос взаимодействия с прокуратурой, которая с недавних пор начала требовать от надзорных ведомств план проверок на будущий год. Все участники Совета единодушно согласились с тем, что заранее точно определить план проверок на год вперед практически невозможно. «Очень сложно точно сказать, когда начнется фактическое строительство объекта, даже если застройщик получил разрешение, но уведомления о начале работ нет. Это трудно определить однозначно. К тому же даже на хороших, уже начатых объектах может затянуться процесс строительства по каким-либо причинам», - подчеркнул А.Орт.
Среди вопросов, которые обсуждались на совещании, были также проблемы эксплуатации вентфасадов из кирпича, самовольного и несогласованного строительства, ввода в эксплуатацию домов со встроенными помещениями, а также выполнение закона «Об энергоэффективности».
Генпроектировщик 2-й сцены Мариинского театра, Конструкторское бюро высотных и подземных сооружений (КБВиПС), разработал проект подземной 3-уровневой парковки. Она расположится под Крюковым каналом, но на какой глубине, авторы проекта не сообщают. Паркинг рассчитан на 326 машиномест (глубина непосредственно паркинга составит 7,5 м).
Как пишет «Деловой Петербург», пока в проекте Мариинки-2 предусмотрена одна стоянка на 93 машиноместа, что для театра явно недостаточно. «Представьте, что есть Мариинка-1, -2, -3. Это примерно 5 тысяч зрителей плюс 5 тысяч сотрудников театра», - говорит техдиректор КБВиПС Кшиштоф Поморски.
Паркинг площадью 3 тысячи кв. м будет иметь въезд через тоннель со стороны Театральной пл. и 8 подземных лифтов, чтобы прямо со стоянки можно было попасть в театр.
К.Поморски уверяет, что технологических проблем для строительства такого паркинга нет: «Глубина канала всего 2 м. А плотность воды меньше, чем грунта, поэтому построить подземный паркинг под каналом даже проще».
В Knigt Frank считают, что такой коммерческий проект будет нерентабельным из-за больших инвестиций в создание машиноместа. Гендиректор Praktis СВ Сергей Федоров, наоборот, полагает, что данный проект себя окупит. «Стоимость машиноместа в таком паркинге составит 1,2 млн. рублей, тогда как в наземных паркингах она варьируется от 0,8 до 2 млн.», - говорит он.
Как сообщили в Комитете по строительству, никаких заявок и постановлений об изыскательских работах по строительству паркинга под Крюковым каналом пока нет.