«Пеноплэкс» реструктурировал до 2014 г. долг по облигациям на 2,5 млрд. рублей
Производитель теплоизоляции «Пеноплэкс» реструктурировал до 2014 г. долг по облигациям на 2,5 млрд. рублей и пообещал держателям бумаг 2% комиссионных.
Как напоминают «Ведомости», 4-летние облигации ООО «Пеноплэкс финанс» выпустило в июле 2008 г. В январе 2010 г. компания не смогла выплатить 3-й купон на 173,3 млн. рублей и выкупить по оферте бумаги на 2,5 млрд. рублей, объяснив это недостаточностью денежных средств. Условия реструктуризации эмитент предложил в мае. Сейчас компании удалось договориться о реструктуризации долга, сообщил финансовый директор «Пеноплэкса» Евгений Мищук.
Компания обещает выкупить облигации в 6 этапов – с ноября 2011 г. по ноябрь 2014 г. долями от 6 до 26%. На первый выкуп бумаг в ноябре 2011 г. компания планирует потратить до 150 млн. рублей. До ноября 2010 г. эмитент установил ставку в 12% годовых, затем – 14%, а с ноября 2012 г. – 16%. Выплата значительной части процентного дохода за 2010-2011 гг. перенесена на 2012-2013 гг.
Оферта вступает в силу после принятия держателями более 70% от общего количества бумаг. По словам Е.Мищука, с условиями согласились 90% владельцев бумаг. «Планка в 70% уже пройдена», - сообщил Денис Никитин, начальник управления рынков капитала Промсвязьбанка (агент по реструктуризации). Согласные на реструктуризацию владельцы бумаг получат комиссию в размере 2% от номинала облигаций.
Раздел о саморегулировании реставрационной деятельности в рассматриваемом Госдумой законопроекте о внесении изменений в закон «Об охране культурного наследия» N73-ФЗ и ряд других законодательных актов может при введении в действие нанести серьезный удар по отрасли. Такое мнение на семинаре «Сохранение исторических городов» в рамках XIV «Балтийской строительной недели» высказала специалист проектно-сметного отдела ОАО «НИПИ Спецпроектреставрация» Мария Соболева.
Как напоминает эксперт, большинство реставрационных компаний представляют собой специализированные малые предприятия с непостоянной прибылью, зависящей от контрактов. Расходы на взносы в компенсационные фонды, по ее мнению, окажутся неподъемными для многих таких фирм. В свою очередь, требования по числу специалистов, необходимые для получения допусков, в некоторых случаях практически невыполнимы, поскольку мастера с узкой специализацией одновременно работают в нескольких компаниях. М.Соболева также опасается, что сформированные СРО будут навязывать специалистам неприемлемые для них условия или произвольно отказывать компаниям во вступлении в свой состав.
В своих комментариях к законопроекту председатель Совета Союза реставраторов Петербурга Нина Шангина признала несовершенство его положений в части саморегулирования. Так, по ее данным, в нашем городе число специалистов по работе с искусственным мрамором исчисляется единицами, и они привлекаются разными компаниями. Как напоминает Н. Шангина, закон «О саморегулируемых организациях» допускает возможность учреждения СРО из физических лиц, что для узких реставрационных профессий было бы оптимально. В то же время, как считает председатель Совета Союза реставраторов, существующая практика лицензирования явно устарела и не ограждает отрасль от кадров недостаточной квалификации.