Для Мариинки-2 может быть построен подводный паркинг
Генпроектировщик 2-й сцены Мариинского театра, Конструкторское бюро высотных и подземных сооружений (КБВиПС), разработал проект подземной 3-уровневой парковки. Она расположится под Крюковым каналом, но на какой глубине, авторы проекта не сообщают. Паркинг рассчитан на 326 машиномест (глубина непосредственно паркинга составит 7,5 м).
Как пишет «Деловой Петербург», пока в проекте Мариинки-2 предусмотрена одна стоянка на 93 машиноместа, что для театра явно недостаточно. «Представьте, что есть Мариинка-1, -2, -3. Это примерно 5 тысяч зрителей плюс 5 тысяч сотрудников театра», - говорит техдиректор КБВиПС Кшиштоф Поморски.
Паркинг площадью 3 тысячи кв. м будет иметь въезд через тоннель со стороны Театральной пл. и 8 подземных лифтов, чтобы прямо со стоянки можно было попасть в театр.
К.Поморски уверяет, что технологических проблем для строительства такого паркинга нет: «Глубина канала всего 2 м. А плотность воды меньше, чем грунта, поэтому построить подземный паркинг под каналом даже проще».
В Knigt Frank считают, что такой коммерческий проект будет нерентабельным из-за больших инвестиций в создание машиноместа. Гендиректор Praktis СВ Сергей Федоров, наоборот, полагает, что данный проект себя окупит. «Стоимость машиноместа в таком паркинге составит 1,2 млн. рублей, тогда как в наземных паркингах она варьируется от 0,8 до 2 млн.», - говорит он.
Как сообщили в Комитете по строительству, никаких заявок и постановлений об изыскательских работах по строительству паркинга под Крюковым каналом пока нет.
Раздел о саморегулировании реставрационной деятельности в рассматриваемом Госдумой законопроекте о внесении изменений в закон «Об охране культурного наследия» N73-ФЗ и ряд других законодательных актов может при введении в действие нанести серьезный удар по отрасли. Такое мнение на семинаре «Сохранение исторических городов» в рамках XIV «Балтийской строительной недели» высказала специалист проектно-сметного отдела ОАО «НИПИ Спецпроектреставрация» Мария Соболева.
Как напоминает эксперт, большинство реставрационных компаний представляют собой специализированные малые предприятия с непостоянной прибылью, зависящей от контрактов. Расходы на взносы в компенсационные фонды, по ее мнению, окажутся неподъемными для многих таких фирм. В свою очередь, требования по числу специалистов, необходимые для получения допусков, в некоторых случаях практически невыполнимы, поскольку мастера с узкой специализацией одновременно работают в нескольких компаниях. М.Соболева также опасается, что сформированные СРО будут навязывать специалистам неприемлемые для них условия или произвольно отказывать компаниям во вступлении в свой состав.
В своих комментариях к законопроекту председатель Совета Союза реставраторов Петербурга Нина Шангина признала несовершенство его положений в части саморегулирования. Так, по ее данным, в нашем городе число специалистов по работе с искусственным мрамором исчисляется единицами, и они привлекаются разными компаниями. Как напоминает Н. Шангина, закон «О саморегулируемых организациях» допускает возможность учреждения СРО из физических лиц, что для узких реставрационных профессий было бы оптимально. В то же время, как считает председатель Совета Союза реставраторов, существующая практика лицензирования явно устарела и не ограждает отрасль от кадров недостаточной квалификации.