В.Демин: Генпланы поселений Ленобласти должны в первую очередь решать инфраструктурные задачи
Наиболее сложные задачи в ходе разработки генеральных планов в Ленинградской области поставили перед собой местные власти тех поселений, которые наиболее приближены к Петербургу, отметил в своем выступлении на пленарном заседании III Международного форума градостроительства, архитектуры и дизайна A-CITY зампред Комитета по градостроительству и архитектуре региона Владимир Демин.
«Территория Ленобласти больше по площади территории Петербурга в 1,6 раза, и в то же время плотность населения у нас меньше в 5 раз. В отличие от Петербурга, где процесс разработки градостроительной документации стимулируется, как правило, снизу, у нас он, в силу объективных причин, развивается параллельно, что порождает проблемы в части увязки схем территориального развития первого и второго уровня. Но есть и преимущества – мы можем таким образом учесть интересы на всех уровнях и повысить реалистичность этих документов», - рассказал чиновник.
Продемонстрировав участникам заседания слайды с генпланами и эскизами застройки прилегающих к Петербургу поселений, В.Демин в частности, заметил, что, например, первоначальный проект генплана Шлиссельбурга предполагал уничтожение части исторической застройки и старой планировочной структуры с последующим планами по плотному, высотному строительству жилья в этой зоне, а проект генплана в районе Тельмановского сельского поселения оказался слишком «эксцентиричным» - размещение жилья в нем было запланировано со стороны Петербурга, то есть со стороны промзоны в Шушарах. Кроме того, муниципалитеты зачастую «рисуют» целые города на месте нынешних сел.
В выступлениях многих участников конференции «Саморегулирование в строительстве: повседневная практика и законодательство», состоявшейся в рамках XIV форума «Балтийская строительная неделя», подчеркивалось, что реформа отрасли затрудняется не столько организационными проблемами в профессиональном сообществе, сколько взаимоисключающими тенденциями в законодательстве. Как напомнил глава аппарата Национального объединения строителей (НОСТРОЙ) Михаил Викторов, в конце
«Утверждалось, что эти поправки направлены на защиту интересов малого бизнеса. Будь это так на самом деле, из состава наших СРО малый бизнес бы начал уходить в массовом порядке. Фактически из состава СРО вышло не более 1% организаций. И именно организации, выполняющие работы, которые предлагалось считать не влияющими за безопасность, были больше всего возмущенны нововведениями», - рассказал М.Викторов. По его мнению, «облегчающие» поправки в закон фактически лоббировались «не малым бизнесом, а двумя десятками олигархов из Москвы».
Как считает М.Викторов, институт страхования в саморегулировании следует не отменять, а расширять с распространением на другие виды страхования и персонализации ответственности. Глава аппарата НОСТРОЙ также настаивает на расширении полномочий СРО при проведении конкурсов по госзаказу: он считает необходимым участие представителей СРО в конкурсных комиссиях.
По словам М.Викторова, самые одиозные правовые нововведения «удалось отбить». Однако практики саморегулирования не уверены в том, что вслед за одной серией изменений правила игры не последуют другие.
Руководители СРО делают все возможное, чтобы минимизировать ущерб от правовых нововведений, из-за которых специалистам приходится получать новые допуски взамен только что выданных, подчеркнул на конференции вице-президент Национального объединения проектировщиков, экс-глава Госстроя РФ Анвар Шамузафаров. По его мнению, строительной отрасли следует предоставить хотя бы год работы в рамках неизменного нормативно-правового регулирования. Мнение о необходимости введения такого моратория разделяет руководитель аппарата Национального объединения изыскателей Андрей Акимов.