Эксперт: В нашем законодательстве отсутствует такой критерий как использование земли под научные цели
Проблема, возникшая в связи с изъятием земли у Павловской опытной станции в Ленинградской области под жилищное строительство, приобретает системный характер, заявила член Общественной палаты Надежда Школкина. «После того, как Общественная палата подключилась к спасению Павловской опытной станции, которая обладает уникальной коллекцией растений, к нам стали поступать письма с информацией о похожих случаях из разных регионов, - сказала она. - Это свидетельствует о системном характере проблемы с изъятием земель, находящихся в пользовании учреждений Россельхозакадемии».
По ее словам, в ближайшее время представители Общественной палаты намерены выехать в Екатеринбург и Киров, чтобы оценить ситуацию, сложившуюся вокруг Свердловской селекционной станции садоводства и зонального НИИСХ Северо-Востока Россельхозакадемии, директора которых обратились в палату с просьбой о помощи.
Сославшись на письмо из Свердловской области, Н.Школкина сообщила, что там под строительство малоэтажного жилья планируется изъять земельный участок площадью более
Как считает Н.Школкина, «чтобы избежать проблем, подобных тем, что возникли на Павловской опытной станции, нужно, во-первых, оперативно провести детальную инвентаризацию всех земель, находящихся в пользовании Россельхозакадемии, и, во-вторых, подготовить поправки в законодательство, которые определят статус коллекций как национального достояния, их назначение и сохранность». «В противном случае мы не только потеряем будущее нашего растениеводства, но и поставим под угрозу продовольственную безопасность страны», - считает она.
«Сегодня в нашем законодательстве отсутствуют определения таких понятий, как «коллекция», «коллекция растительных ресурсов», «генетические ресурсы», а также критерии оценки научных растительных коллекций и использования земель под научные цели - соответственно, не представляется возможным доказать, что специалисты занимаются на спорных землях уникальной научной работой, а не используют их в качестве личного приусадебного хозяйства, - заявила она. - Случаи с попытками изъять эти земли под строительство стали лишним подтверждением таких пробелов».
Раздел о саморегулировании реставрационной деятельности в рассматриваемом Госдумой законопроекте о внесении изменений в закон «Об охране культурного наследия» N73-ФЗ и ряд других законодательных актов может при введении в действие нанести серьезный удар по отрасли. Такое мнение на семинаре «Сохранение исторических городов» в рамках XIV «Балтийской строительной недели» высказала специалист проектно-сметного отдела ОАО «НИПИ Спецпроектреставрация» Мария Соболева.
Как напоминает эксперт, большинство реставрационных компаний представляют собой специализированные малые предприятия с непостоянной прибылью, зависящей от контрактов. Расходы на взносы в компенсационные фонды, по ее мнению, окажутся неподъемными для многих таких фирм. В свою очередь, требования по числу специалистов, необходимые для получения допусков, в некоторых случаях практически невыполнимы, поскольку мастера с узкой специализацией одновременно работают в нескольких компаниях. М.Соболева также опасается, что сформированные СРО будут навязывать специалистам неприемлемые для них условия или произвольно отказывать компаниям во вступлении в свой состав.
В своих комментариях к законопроекту председатель Совета Союза реставраторов Петербурга Нина Шангина признала несовершенство его положений в части саморегулирования. Так, по ее данным, в нашем городе число специалистов по работе с искусственным мрамором исчисляется единицами, и они привлекаются разными компаниями. Как напоминает Н. Шангина, закон «О саморегулируемых организациях» допускает возможность учреждения СРО из физических лиц, что для узких реставрационных профессий было бы оптимально. В то же время, как считает председатель Совета Союза реставраторов, существующая практика лицензирования явно устарела и не ограждает отрасль от кадров недостаточной квалификации.