Эксперт: Поправки в 73-ФЗ в части саморегулирования реставрационной деятельности не учитывают специфики отрасли
Раздел о саморегулировании реставрационной деятельности в рассматриваемом Госдумой законопроекте о внесении изменений в закон «Об охране культурного наследия» N73-ФЗ и ряд других законодательных актов может при введении в действие нанести серьезный удар по отрасли. Такое мнение на семинаре «Сохранение исторических городов» в рамках XIV «Балтийской строительной недели» высказала специалист проектно-сметного отдела ОАО «НИПИ Спецпроектреставрация» Мария Соболева.
Как напоминает эксперт, большинство реставрационных компаний представляют собой специализированные малые предприятия с непостоянной прибылью, зависящей от контрактов. Расходы на взносы в компенсационные фонды, по ее мнению, окажутся неподъемными для многих таких фирм. В свою очередь, требования по числу специалистов, необходимые для получения допусков, в некоторых случаях практически невыполнимы, поскольку мастера с узкой специализацией одновременно работают в нескольких компаниях. М.Соболева также опасается, что сформированные СРО будут навязывать специалистам неприемлемые для них условия или произвольно отказывать компаниям во вступлении в свой состав.
В своих комментариях к законопроекту председатель Совета Союза реставраторов Петербурга Нина Шангина признала несовершенство его положений в части саморегулирования. Так, по ее данным, в нашем городе число специалистов по работе с искусственным мрамором исчисляется единицами, и они привлекаются разными компаниями. Как напоминает Н. Шангина, закон «О саморегулируемых организациях» допускает возможность учреждения СРО из физических лиц, что для узких реставрационных профессий было бы оптимально. В то же время, как считает председатель Совета Союза реставраторов, существующая практика лицензирования явно устарела и не ограждает отрасль от кадров недостаточной квалификации.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти принял к рассмотрению иск ЗАО «Торговая фирма «Дом ленинградской торговли» (ДЛТ) к Фонду имущества Петербурга о признании недействительными торгов по продаже помещения на проспекте Науки, 14, площадью
Торги были объявлены в апреле. Их проведение откладывалось с 9 июня на 25 августа. Начальная цена лота – 95 млн. руб. - на торгах выросла до 209 млн. руб. На объект претендовали 25 физических лиц. Победителем стал Борис Головков, гендиректор ООО «Северо-Западная региональная продовольственная Б.И.Р.Ж.А.», входящего в холдинг «Продовольственная биржа», которому принадлежит сеть «Полушка». Связаться с Головковым не удалось.
Помещение находится в долгосрочной аренде у ДЛТ. Компания платит за него 5 млн. руб. в год, договор подписан до
Теперь ТФ ДЛТ судится с Фондом имущества, который незадолго до аукциона снизил залог для участников с 19 млн. до 9,5 млн. руб., рассказал вчера Глахенгаузен. Поправка о снижении суммы задатка с 19 млн. до 9,5 млн. руб. была опубликована в пятницу, 20 августа, а в понедельник, 23 августа, истекал срок приема заявок на аукцион.
Информация о снижении залога появилась слишком поздно, компания не успела подать заявку, утверждает Глахенгаузен. По его словам, залог в 19 млн. руб. был слишком высоким, его снижение позволило бы компании участвовать в торгах.
Сумма задатка была изменена в соответствии со 106-ФЗ «О внесении изменений в федеральный закон «О приватизации государственного и муниципального имущества», который был принят в конце мая и вступил в силу в июне
По новому закону задаток должен составлять 10% от стартовой цены, а не 20%, как раньше.
По словам Куберской, участникам, которые внесли за помещение на пр-те Науки залог в 20%, половина суммы была возвращена до аукциона. Сколько претендентов подали заявки до изменения условий, она не говорит. Как правило, участники приносят документы в последний день, сказала она.
Задаток - важное условие торгов, его сумма может повлиять на решение компании участвовать в них, говорит директор юридического бюро «Григорьев и партнеры» Александр Григорьев. По его мнению, у истца есть шанс добиться признания торгов недействительными, поскольку закон «О приватизации» не предусматривает для организатора аукциона возможность изменения условия о задатке в столь краткий срок, пишут «ВЕДОМОСТИ».