Бассейн на улице Правды в Петербурге ушел в частные руки
Как сообщили в Комитете по управлению городским имуществом Смольного, здание бассейна «Юность» на улице Правды, 11 сейчас принадлежит ООО «Вларус». По данным ЕГРЮЛ, учредителем и гендиректором общества является Светлана Пашина. О дальнейшей судьбе бассейна она сообщить отказалась. В ЕГРЮЛ Светлана Пашина также значится как соучредитель ОАО «Завод Электрик», основным владельцем которого является строительная корпорация «Возрождение Санкт-Петербурга» - один из лидеров рынка элитного домостроения Петербурга (входит в группу ЛСР).
Никаких законодательных препятствий к жилищному строительству здесь нет: как утверждают эксперты АРИН, территория бассейна входит в зону, которая это допускает. Стоимость земли они оценили, как минимум, в 100 тыс. рублей за «квадрат», утверждая, что верхний предел цены прогнозировать невозможно. По словам заместителя председателя городского комитета по физкультуре и спорту Константина Желудкова, в программу подготовки спортсменов высокого класса бассейн уже не входит, передает БН.ру.
Арбитражный суд Москвы обязал ЗАО «Реконструкция и развитие исторических и архитектурных памятников России» исполнить принятое на себя обязательство – отреставрировать объект культурного наследия федерального значения – церковь Покрова Пресвятой Богородицы в Братцево (ул. Саломеи Нерис, д. 4, кор.2), сообщает пресс-служба Москомнаследия.
Комитет по культурному наследию Москвы давно борется с нерадивым пользователем, который в 1997 г. заключил договор с Управлением государственного контроля охраны и использования памятников истории и культуры (сегодня Москомнаследия), согласно которому предусматривалась не только строительство малоэтажного жилого комплекса, но и реставрация объекта культурного наследия «Усадьба Братцево» и церкви Покрова Пресвятой Богородицы.
Однако работы так и не начинались. В 2002 г. дополнительным соглашением сроки завершения реставрации храма были перенесены на 2007 г., а также установлен штраф в размере 10 тысяч рублей за невыполнение работ в установленные сроки.
В 2004 г. пользователь выполнил I этап работ – очистил пруды, парк, провел реставрационные мероприятия по каменному мосту, а также выполнил очистку и посев газонов на территории бывшей торговой зоны. Тем не менее работы по реставрации церкви до настоящего времени не ведутся. Обязательства пользователя, предусмотренные договором и дополнительным соглашением не выполнены.
Москомнаследием была направлена претензия в адрес пользователя с предложением начать реставрацию памятника, но ответ на нее в Комитет так и не поступал.
Теперь Арбитражный суд рассмотрел иск Москомнаследия с требованием к ответчику приступить к реставрационным работам и решил обязать пользователя исполнить обязательство по реставрации объекта и уплатить неустойку в пользу Комитета в размере 10 тысяч рублей.